Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-534/2019

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре Голубевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В заявлении указал, что в результате ДТП, произошедшего 24.10.2018 г. его автомобиль MITSUBISHIPAJERO г/н № получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3, который управлял автомобилем ГАЗ-2752 г/н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в АО СК «СТЕРХ». Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Страховщик в лице СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку сумма возмещения не соответствует реальному ущербу, он обратился к ИП ФИО7 для определения точного размера ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа деталей – 713 400 рублей, с учетом износа деталей – 470 400 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля MITSUBISHIPAJERO г/н № составляет 632 435,72 руб., стоимость годных остатков автомобиля MITSUBISHIPAJERO г/н № составила 150 139,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю MITSUBISHIPAJERO г/н №, однако претензия была оставлена без ответа. Поэтому просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму убытков, причиненных в результате ДТП в размере 82 296,28 руб., убытки на производство оценки по определению ущерба в размере 7 000 руб., убытки на оплату услуг по эвакуации ТС в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 699 руб., услуги представителя в размере 15 000 рублей, услуги по оформлению доверенности – 1 500 руб.

Представитель ФИО2 согласно доверенности – ФИО8 в судебном заседании уточнил заявленные требования. Пояснил, что не поддерживает и просит суд не рассматривать заявление о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей. В остальной части требования поддержал и просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 24.10.2018 г. автомобиль MITSUBISHIPAJERO г/н № получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Страховщик в лице СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа деталей – 713 400 рублей, с учетом износа деталей – 470 400 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля MITSUBISHIPAJERO г/н № составляет 632 435,72 руб., стоимость годных остатков автомобиля MITSUBISHIPAJERO г/н № составила 150 139,44 руб.

19.01.2019 г. ответчиком была получена претензия с требованием возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю MITSUBISHIPAJERO г/н №, однако претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд полагает правильным и подлежащим применению расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании убытков на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, поскольку суду не были представлены доказательства несения истцом данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтвержден факт оплаты истцом услуг на проведение экспертизы по определению размера причиненного ущерба, следовательно, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов по составлению экспертного заключения.

Также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 82 296,28 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб., а всего 93 465 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.