Решение № 07-1536/2022 07-52/2023 от 18 января 2023 г. по делу № 07-1536/2022

Судья Петрова К.А. Дело № 07р-52/2023


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области инспектора ЧРС №18810534220325001481 от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

25 марта 2022 года постановлением по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области инспектора ЧРС №18810534220325001481 от 25 марта 2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в которой просила отменить постановление должностного лица административного органа №18810534220325001481 от 25 марта 2022 года, производство по делу прекратить. Одновременно с поданной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2022 года ходатайство ФИО1, о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области инспектора ЧРС №18810534220325001481 от 25 марта 2022 года было оставлено без удовлетворения. В настоящее время ФИО1 подала жалобу в Волгоградский областной суд в которой обжалует определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2022 года. Просит определение судьи отменить, полагая, что ей необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, вынесенного в отношении неё постановления, мотивируя это тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по независящим от неё обстоятельствам.

Обращает внимание суда на то, что уважительной причиной пропуска ею срока для обжалования является неполучение обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данного постановления ей стало известно после того как с ее банковской карты судебные приставы стали снимать денежные средства. Все постановления об административных правонарушениях направлялись ей по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, откуда она была снята с регистрации 10.07.2014г. в связи с чем она их не получала. Обращает внимание суда, что с 13.03.2018г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судья районного суда в определении указал на то, что доводы ФИО1 о направлении ей копии постановления по делу об административном правонарушении по прежнему адресу места жительства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из определения судьи районного суда копия постановления административного органа от 25 марта 2022 года, направлялась ФИО1 по месту её регистрации: <адрес>, 2-ой <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО1 с 13.03.2018 г. она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких данных следует, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 проживала по другому адресу места жительства и копии постановлений о привлечении к административной ответственности направлялись ей по прежнему месту жительства.

Поступивший из административного органа в адрес суда первой инстанции административный материал в отношении ФИО1 каких-либо сведений о получении ею копий вынесенных по делу постановлений также не содержит.

При этом, из материалов дела усматривается, что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 был направлен запрос на имя начальника отдела АСР УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю о предоставлении в адрес суда сведений о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, как видно из материалов дела, еще до поступления ответа на запрос от 10 октября 2022 года (л.д.51), судьей районного суда уже было рассмотрено ходатайство ФИО1 и ей было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области инспектора ЧРС № 18810534220325001481 от 25 марта 2022 года.

В своей жалобе ФИО1 утверждает, что ей стало известно о вынесенном в отношении неё постановлении № 18810534220325001481 от 25 марта 2022 года, только после того, как с ее банковской карты судебными приставами были списаны денежные средства, после чего жалоба на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена ею в районный суд, однако данные обстоятельства судьёй районного суда проверены не были.

Таким образом, утверждения ФИО1, об изменении с 2018 года места её жительства, и невозможности своевременно получить копии постановлений, заслуживали внимания, однако должной правовой оценки судьи районного суда не получили, и ходатайство ФИО1 о восстановлении последней пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 18810534220325001481 от 25 марта 2022 года, было преждевременно оставлено без удовлетворения, до получения ответа из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Что касается, сделанного судьей районного суда суждения о том, что проживание ФИО1 по другому адресу, не свидетельствует об уважительности пропуска ею процессуального срока для обжалования постановления, то оно также является преждевременным, поскольку сделано без исследования всех обстоятельств дела, позволяющих прийти к окончательному выводу, об объективной возможности для ФИО1 получить копию постановления о привлечении ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Ворошиловский районный суд г.Волгограда на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810534220325001481 от 25 марта 2022 года к рассмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2022 года, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области инспектора ЧРС №18810534220325001481 от 25 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области инспектора ЧРС №18810534220325001481 от 25 марта 2022 года к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО2

(Ф.И.О., подпись)

«19» января 2023 г.