Решение № 2-2281/2020 2-2281/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2281/2020

УИД 11RS0001-01-2020-001086-69 Дело № 2-2281/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 февраля 2020 года, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 668944,88 руб. по кредитному договору №... от ** ** **, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, указав в обоснование, что ** ** ** АО «Связной Банк» по договору цессии уступило истцу право требования по указанному кредитному договору.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ответчика от ** ** ** между АО «Связной Банк» /ранее – ЗАО «Связной Банк»/ и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №....

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия обслуживания физических лиц (условия предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО)).

Факт получения денежных средств ФИО1 на основании договора кредитной карты подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

20.04.2015 между «Связной Банк» Банк (АО) /цедентом/ и ООО «Феникс» /цессионарием/ был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял, в том числе права (требования) по договору кредитной карты №... в отношении должника ФИО1, сумма задолженности – 668944,88 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 24.04.2015 о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора кредитной карты, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному договору кредитной карты в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 31.08.2013 по 24.04.2015 включительно, составляет 668944,88 руб., из которых 407021,83 руб. – основной долг, 258923,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать 668944,88 руб. задолженности по договору кредитной карты №... №..., заключенному с АО «Связной Банк».

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9889,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 31.08.2013 по 24.04.2015 (включительно) в размере 668944,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9889,45 руб., всего 678834,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.