Решение № 12-172/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело № 12-172\2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 19 мая 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С.В. от 02.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С.В. от 02.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно указанного постановления, водитель ФИО1 02 апреля 2017 года в 17 час. 36 мин. по адресу <адрес> осуществил стоянку транспортного средства – автомобиля НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак №, на тротуаре, чем нарушил требования п.12.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что фактически проживает с семьей в доме по адресу <адрес>, хотя и зарегистрирован по другому адресу; 02.04.2017 года оставил у дома по указанному адресу свой автомобиль НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак №, через некоторое время вечером того-же дня ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД и пояснили, что автомобиль эвакуирован за неправильную парковку, предложив приехать с документами на транспортное средство и водительским удостоверением. На тротуаре он автомобиль не оставлял, правила дорожного движения не нарушал. Просит постановление от 02.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Факт управления транспортным средством и оставления им транспортного средства именно в месте, зафиксированном на фотоснимке, не отрицает.

Защитник Сатлаев А.В., действующий на основании ходатайства ФИО1, в судебном заседании так же настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование своей позиции, что место, где ФИО1 припарковал автомобиль и откуда автомобиль был эвакуирован, является придомовой территорией <адрес>, что подтверждают представленные им в суд выкопировки из публичной кадастровой карты и информация из МКУ «Управление муниципальным имуществом г.Бийска». ФИО1 является его зятем, проживает вместе с ним в квартире по адресу <адрес>, соответственно, вправе пользоваться придомовой территорией. Указанное место не подпадает под определение тротуара, поскольку высота бордюра, отделяющего данный участок местности от проезжей части, не соответствует требованиям ГОСТа (составляет фактически менее 10 см.)

Инспектор ДПС С.В. в судебном заседании настаивал на правильности и обоснованности вынесенного им постановления, дополнительно представил в материалы дела справку старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н.Е., согласно которой, участок местности с южного торца <адрес>, является тротуаром, отделенным от проезжей части бордюрным камнем. Кроме того, пояснил, что в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указан адрес совершения правонарушения – <адрес>, поскольку дома № и № <адрес> расположены рядом (что видно из фотоснимков), поэтому он сделал привязку к адресу <адрес>.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, его защитника, инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (то есть, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ определяет понятие "Тротуар", как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В рассматриваемом случае факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2017 года, в котором зафиксировано существо правонарушения;

протоколом о задержании транспортного средства от 02 апреля 2017 года;

фотоснимками участка местности около домов № и № по <адрес> со стоящим автомобилем НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак №, из которых следует, что тротуар в месте стоянки автомобиля приподнят по отношению к проезжей части и отделен от проезжей части бордюром.

Вопреки доводам защитника, участок местности, с которого был эвакуирован автомобиль ФИО1, является тротуарам, так как отвечает соответствующим критериям, изложенным в п.1.2 Правил дорожного движения, и предназначен для движения пешеходов.

На фотоснимках зафиксировано, что автомобиль располагается не на краю тротуара, граничащем с проезжей частью, а на значительном удалении от края, на середине тротуара, следовательно, наличие или отсутствие в месте стоянки автомобиля знаков 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. не имеет юридического значения для квалификации правонарушения.

Факт постоянного проживания ФИО1 в доме по адресу <адрес>, не свидетельствует о наличии у него права осуществлять стоянку на тротуаре с нарушением п.12.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем представленные защитником документы (договор найма жилого помещения, выкипировки из публичной кадастровой карты, информация из Отдела жилищного надзора по г.Бийску, МКУ «Управление муниципальным имуществом г.Бийска») не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Место совершения правонарушения указано в обжалуемом постановлении правильно, поскольку участок тротуара, с которого был эвакуирован автомобиль ФИО1, располагается в непосредственной близости как от дома №, так и от дома № по <адрес>.

Какие-либо процессуальные нарушения инспектором ГИБДД С.В. при вынесении обжалуемого постановления не допущены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, как осуществление стоянки транспортного средства на тротуаре в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения. Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 с учетом санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не установил.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С.В. от 02 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов