Решение № 3А-487/2026 3А-487/2026~М-236/2026 М-236/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 3А-487/2026

Дело № 3а-487/2026

УИД 55OS0000-01-2026-000281-06

Строка стат. отчета 3.138


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре Бертрам Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ДВС к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДВС обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-1858/2023 по его исковому заявлению к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), СНН о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года требования ДВС по названному делу удовлетворены частично. Решение суда первой инстанции обжаловано в Омский областной суд, после чего апелляционные определения неоднократно отменялись судом кассационной инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке. Последним итоговым судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2025 года.

Полагает, что общая продолжительность судопроизводства по делу, превысившая 2 года 6 месяцев, не отвечает критерию разумности, чем нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Затягивание разрешения гражданского дела по причинам, не зависящим от ДВС, явилось следствием неэффективности и недостаточности действий суда апелляционной инстанции, выразившиеся в непринятии законного и обоснованного решения с первого раза, что вызвало необходимость неоднократного обжалования апелляционных определений в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Многократные отмены судебного акта и неопределенность в результате разрешения дела повлекли причинение ДВС морального вреда, а также материальные потери, понесенные на оплату услуг юриста.

На основании изложенного просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в размере 150 000 рублей, восстановить срок обращения с административным иском в суд (л.д. 4-6, 53).

В судебном заседании административный истец ДВС при надлежащем извещении участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности МСА заявленные требования и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области ШДЮ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что общий срок судопроизводства по делу, составивший 2 года 2 месяца 14 дней, отвечает критериям разумности. Право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Действия судебных органов являлись достаточными и эффективными, о чем представлен письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, исследовав гражданское дело № 2-1858/2023, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Для обеспечения действенности права на судебную защиту Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), установил двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 ГПК РФ), двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ), двухмесячный срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).

Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (части 1, 2).

В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения соответчика или соответчиков, вступления в дело третьих лиц, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований рассмотрение дела производится в суде с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43, часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных статьей 169 ГПК РФ, в том числе в случае необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, которым может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, разрешающие дело по существу.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-1858/2023 следует, что 5 декабря 2022 года в Ленинский районный суд г. Омска поступило исковое заявление ДВС к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: взыскании недоплаченной суммы материального ущерба без учета износа в размере 89 900 рублей, неустойки в размере 137 547 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки до дня фактического исполнения денежного обязательства, но не более 400 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, оценщика стоимости восстановительного ремонта, услуг почтовой связи в сумме 35 700 рублей (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 5-6а).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 7 декабря 2022 года названное исковое заявление принято к производству суда, назначены опрос сторон на 16 декабря 2022 года и судебное разбирательство на 11 января 2023 года, 8 декабря 2022 года сделаны запросы финансовому уполномоченному, в АО «АльфаСтрахование», ГИБДД УМВД России по г. Омску (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 2-4, 49-51).

Судебное заседание, назначенное на 11 января 2023 года, отложено на 31 января 2023 года, в связи с непоступлением ответов на запросы суда (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 72).

31 января 2023 года вынесено заочное решение, которым требования ДВС удовлетворены (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 81-89).

21 февраля 2023 года в Ленинский районный суд г. Омска поступило заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене заочного решения.

Определением судьи от 27 февраля 2023 года заявление принято к производству, на 16 марта 2023 года назначено судебное заседание, в котором в связи с неявкой участников процесса (при надлежащем извещении) объявлен перерыв до 27 марта 2023 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 96, 97, 111-112).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 года заявление ответчика удовлетворено, заочное решение отменено (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 111-112, 113).

Определением судьи от 28 марта 2023 года иск ДВС вновь принят к производству Ленинского районного суда г. Омска, разбирательство в судебном заседании назначено на 17 апреля 2023 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 116-117).

В связи с принятием в судебном заседании 17 апреля 2023 года поданного представителем ДВС уточненного искового заявления слушание дела отложено на 16 мая 2023 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 131-133, 135-136, 137-138).

16 мая 2023 года в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечен СНН, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала, дата слушания дела определена на 5 июня 2023 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 168-169, 170).

5 июня 2023 года судебное заседание отложено на 20 июня 2023 года для предоставления вновь привлеченному ответчику СНН времени для формирования позиции и обращения за юридической помощью (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 176).

В судебном заседании, назначенном на 20 июня 2023 года, объявлен перерыв до 22 июня 2023 года. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года требования ДВС удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 900 рублей, неустойка в размере 103 385 рублей, штраф в размере 44 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 36 003,50 рубля, всего 284 238,50 рублей, а также неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до дня фактического исполнения денежного обязательства, но не более 400 000 рублей, в бюджет города Омска с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 5 365,70 рублей; в удовлетворении требований истца к СНН отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 217-218, 220-232).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 28 июля 2023 года по заявлению представителя истца от 17 июля 2023 года разъяснено принятое судом решение (гражданское дело № 2-1858/2023, том 1 л.д. 237, 242-244).

28 июля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» на решение суда; 7 августа 2023 года, с пропуском процессуального срока для обжалования судебного акта, поступила апелляционная жалоба ДВС с ходатайством о восстановлении данного срока (гражданское дело № 2-1858/2023, том 2 л.д. 1-3, 19, 25).

Определением судьи от 9 августа 2023 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока принято к производству суда, судебное заседание назначено на 28 августа 2023 года, в котором определением суда ДВС восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (гражданское дело № 2-1858/2023, том 2 л.д. 18, 34, 35-37).

19 сентября 2023 года гражданское дело поступило в Омский областной суд с апелляционными жалобами, которые приняты к производству суда в этот же день и рассмотрены в судебном заседании 11 октября 2023 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 2 л.д. 61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ДВС к АО «АльфаСтрахование» отказано, со СНН в пользу истцу взыскана сумма причиненного ущерба в размере 89 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей; в удовлетворении требований ДВС о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности, почтовых расходов отказано; со СНН в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 2 870 рублей; с ДВС в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Определение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 2 л.д. 76-77, 79-85).

11 декабря 2023 года подана кассационная жалоба представителя истца, которая 13 декабря 2023 года вместе с гражданским делом направлена в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, куда они поступили 19 декабря 2023 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 2 л.д. 95, 100).

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года кассационная жалоба ДВС оставлена без движения до 19 января 2024 года, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном порядке (гражданское дело № 2-1858/2023, том 2 л.д. 102).

12 января 2024 года недостатки подателем жалобы устранены, определением судьи от 15 января 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 6 февраля 2024 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 2 л.д. 104-105, 108).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (гражданское дело № 2-1858/2023, том 2 л.д. 134-140).

12 марта 2024 года гражданское дело поступило в Омский областной суд, апелляционные жалобы сторон приняты к производству суда 15 марта 2024 года, судебное заседание назначено на 3 апреля 2024 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 2 л.д. 144).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки, в том числе на будущее время, штрафа отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано; решение изменено в части общей взысканной суммы, суммы судебных расходов, суммы взысканной государственной пошлины; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ДВС взысканы судебные расходы в сумме 9 721 рубль, всего 109 621 рубль; с АО «АльфаСтрахование» в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в сумме 3 197 рублей; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года (гражданское дело № 2- 1858/2023, том 2 л.д. 220-222, 224-230).

3 июля 2024 года в суд подана кассационная жалоба представителя ДВС, а также заявление о взыскании судебных расходов (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 2, 3).

23 июля 2024 года гражданское дело с кассационной жалобой поступило в суд кассационной инстанции, определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба оставлена без движения до 26 августа 2024 года, в связи с несоблюдением подателем жалобы требований пункта 3 части 2, части 6 статьи 378 ГПК РФ (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 4).

Документы во исполнение определения суда поступили в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2024 года, определением от 3 сентября 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 8 октября 2024 года, рассмотрение жалобы перенесено на 22 октября 2024 года по заявлению представителя ДВС (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 9-11, 16, 32, 35, 38).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 40-44).

8 ноября 2024 года гражданское дело возвратилось в Омский областной суд, принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 ноября 2024 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 48).

Судебное заседание отложено на 25 декабря 2024 года, ДВС предложено представить дополнительные письменные пояснения в обоснование своей позиции (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 61).

25 декабря 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до следующего дня (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 96-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 декабря 2024 года решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года изменено в части взысканных сумм страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, апелляционная жалоба ДВС удовлетворена частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ДВС взыска сумма страхового возмещение – 9 500 рублей, штраф в размере 50 250 рублей, неустойка в сумме 61 370 рублей, убытки в размере 80 400 рублей, судебные расходы в сумме 15 229,80 рублей; с АО «АльфаСтрахование» в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере 4 525 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения; в части взыскания с АО «АльфаСтрахования» в пользу истца суммы в размере 109 621 рубль постановлено не приводить решение суда к исполнению. Мотивированное определение изготовлено 14 января 2025 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 101-113).

После возвращения гражданского дела в суд первой инстанции определением Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2025 года разрешено заявление ДВС о взыскании судебных расходов (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 179-185).

5 марта 2025 года в суд подана кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование», 11 марта 2025 года гражданское дело с жалобой поступили в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, 13 марта 2025 года возбуждено кассационное производство по жалобе, судебное заседание назначено на 15 апреля 2025 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3, л.д. 181, 211).

26 марта 2025 года в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба представителя ДВС, которая 28 марта 2025 года принята к производству суда с назначением судебного заседания на ту же дату (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 215-216, 218).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 декабря 2024 ода отменено в части взыскания неустойки, распределении судебных расходов с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение; в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2025 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 3 л.д. 247-251).

13 мая 2025 года гражданское дело возвратилось в Омский областной суд, апелляционные жалобы сторон приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 4 июня 2025 года с объявлением в последующем перерыва на 10 июня 2025 года, в связи с необходимостью предоставления представителем ДВС платежных поручений (гражданское дело № 2-1858/2023, том 4 л.д. 2, 22-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2025 года (с учетом определения об исправлении описки в паспортных данных истца от 3 июля 2025 года) решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года изменено в части взысканной неустойки, распределения судебных расходов, апелляционная жалоба ДВС удовлетворена. В указанной части по делу принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ДВС взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 303,50 рубля. Решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахования» в пользу истца суммы в размере 117 128,80 рублей постановлено к исполнению не приводить. С АО «АльфаСтрахование» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 586 рублей. В удовлетворении апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» отказано. Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2025 года (гражданское дело № 2-1858/2023, том 4 л.д. 40-45, 48).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 5 ноября 2025 года заявление ДВС удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов взыскано 40 616 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (гражданское дело № 2-1858/2023, том 4 л.д. 105-108).

Копии вышеназванных определений от 10 июня 2025 года и от 3 июля 2025 года получены ДВС 19, 21, 24 июля 2025 года (копия апелляционного определения направлялась по двум адресам), представителями ДВС получены 15 и 23 июля 2025 года.

Из данного следует, что последним судебным актом, которым дело разрешено по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2025 года (дата вступления в законную силу судебного акта – 10 июня 2025 года).

Настоящее административное исковое заявление направлено ДВС почтовой связью в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска 6 марта 2026 года (л.д. 56а), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции, разрешившим дело по существу.

Поступившее ранее, 19 февраля 2026 года административное исковое заявление ДВС о присуждении компенсации по вышеуказанному гражданскому делу возвращено определением судьи Омского областного суда от 24 февраля 2026 года на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, в связи с несоблюдением административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 251 КАС РФ порядка обращения в суд и пропуском срока, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ, без ходатайства о его восстановлении.

Разрешая заявленное ДВС по настоящему делу ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о компенсации, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду того, что с учетом первоначального обращения в суд пропущенный срок является незначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 названного выше Постановления Пленума ВС РФ № 11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении. При этом суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок с учетом содержания принятых по делу судебных актов, иных материалов дела, правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса; эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса (пункт 44 Постановления Пленума ВС РФ № 11).

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК РФ, пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом изложенного, а также исходя из положений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 11, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1858/2023 со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Омска (5 декабря 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (10 июня 2025 года) составляет 2 года 6 месяцев 6 дней (без вычета периодов с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до дня вступления в силу последнего судебного акта), из них продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции (с 5 декабря 2022 года по 22 июня 2023 года) составляет 6 месяцев 18 дней.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, законодательством закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. При этом в случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По гражданскому делу № 2-1858/2023 общая длительность судопроизводства составила менее трех лет.

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, Омским областным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности и недостаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения вышеуказанного дела.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением установленных законом процессуальных сроков (с учетом отмены заочного решения и возобновления рассмотрения дела по существу, привлечения к участию в деле второго ответчика, принятия уточненного иска), подготовка дела к судебному разбирательству проведена судьей эффективно (на стадии подготовки сделаны необходимые запросы, надлежащим образом извещены участники процесса), судебные заседания назначались районным судом в разумные сроки (с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса и для поступления истребованных судом документов, необходимых для рассмотрения дела).

Длительность судопроизводства в суде первой инстанции отвечает принципу разумности срока, что административным истцом не оспаривается.

На стадии апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Омска гражданское дело также рассматривалось с соблюдением установленного законом срока, не превышающего двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (статья 327.2 КАС РФ).

Сроки рассмотрения апелляционных жалоб с даты поступления гражданского дела в Омский областной суд до даты принятия апелляционного определения составили: с 19 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года (23 дня), с 12 марта 2024 года по 3 апреля 2024 года (23 дня), с 8 ноября 2024 года по 26 декабря 2024 года (1 месяц 19 дней), с 13 мая 2025 года по 10 июня 2025 года (29 дней).

В окончательной форме апелляционные определения изготовлены судом второй инстанции в пределах десятидневного срока, предусмотренного частью 6 статьи 329 ГПК РФ (с учетом положений статьи 107 ГПК РФ).

Кроме того, в силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного приведенные в административном иске доводы о том, что длительность разрешения гражданского дела, не отвечающая требованиям разумности, явилась следствием неэффективности и недостаточности действий суда апелляционной инстанции, выразившиеся в непринятии законного и обоснованного решения с первого раза, суд оценивает критически, полагая, что они основаны на неверном толковании норм Закона о компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

По смыслу закона компенсация присуждается судом не за любые нарушения, имевшие место при рассмотрении конкретного дела, а лишь за те, которые привели к нарушению разумного срока судопроизводства.

Факты отмен вышестоящим кассационным судом вынесенных судом второй инстанции апелляционных определений (в связи с неправильным применением или нарушением норм материального права) не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, основаниями отмены судебных постановлений в кассационном порядке не являлись допущенные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ № 11, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не проверяет законность и обоснованность судебных актов, в том числе не устанавливает каких-либо процессуальных нарушений.

Кроме того, оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям.

Отмена вынесенных судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации, так как не влияет в данном случае на общую продолжительность судопроизводства.

Признаков нарушения разумного срока в ходе производства по делу в кассационной инстанции судом также не установлено в рамках рассмотрения настоящего дела, кассационные жалобы разрешены и мотивированные определения изготовлены с соблюдением требований статей 379.4, 390.1 КАС РФ. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Ссылки в административном иске на то, что неопределенность в результате разрешения дела повлекла за собой причинение морального вреда ДВС, а также материальные потери на оплату услуг юриста, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ хронологии гражданского дела с учетом приведенных критериев, изложенных в нормах права и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, не позволяет сделать вывод о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании совокупности изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления ДВС о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ДВС оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 года.