Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017

К делу № 2-238/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 18 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретаря Савченко В.Т.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 28.05.2014 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <......> согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 512 000 руб., по 28.05.2019 г. с уплатой процентов в размере 26,9% годовых.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства должнику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 28.05.2014 г.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на 28.11.2016 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 691 981,11 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2016 общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 551 870,55 рублей, из которых: 423 148,24 рублей - просроченный основной долг; 110 977,46 рублей - просроченные проценты; 2 177,02 рублей - проценты на просроченный основной долг; 15 567,83 рублей - неустойка.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 28.05.2014 года № <......> в размере 551870 рублей 55 копеек, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 8718 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил о реструктуризации долга.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.05.2014 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <......>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 512 000 руб., по 28.05.2019 г. с уплатой процентов в размере 26,9% годовых.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства должнику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 28.05.2014 г.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на 28.11.2016 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 691 981,11 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2016 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 551 870,55 рублей, из которых: 423 148,24 рублей - просроченный основной долг; 110 977,46 рублей - просроченные проценты; 2 177,02 рублей - проценты на просроченный основной долг; 15 567,83 рублей - неустойка.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......> проживающего по адресу: <......> в пользу ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован 17.10.1990 г., расположенного по адресу: 190000, <...>, адрес для корреспонденции: 350000, <...> сумму задолженности по кредитному договору от 28.05.2014 года № <......> в размере 551 870 (пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 55 копеек, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 8718 (восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Громов