Решение № 2-1024/2019 2-1024/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1024/2019

Дело № 2-1024/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Л.Н. Матвеевой,

при секретаре Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновское отделение № ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО16 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 179 167 руб. 84 коп., а именно: 1) сумма просроченного основного долга в размере 171 466 руб. 42 коп.; 2) сумма просроченных процентов в размере 6 944 руб. 54 коп.; 3) неустойка за просроченные проценты в размере 190 руб. 38 коп.; 4) неустойка за просроченный основной долг в размере 566 руб. 50 коп.

Требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6630/14 требования банка были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО2 ФИО18 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО19 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО20 был заключен договор уступки прав (требований) №. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 ФИО21 в полном объеме перешло (наряду с правами требования по другим кредитным договорам) право требования к ответчикам, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального истца, ПАО «Сбербанк России», на индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22.

Согласно расчету, прилагаемому к настоящему исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 438 278,40 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО1 ФИО23 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 278 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 146 092 губ. 80 коп., неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) - 292 185 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании ответчики не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским отделением № Сберегательного Банка РФ (ОАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить ИП ФИО3 (заемщику) кредит в размере 300 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по 03.09.2015г.

Согласно п.1 кредитного договора, ИП ФИО3 приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячными платежами 3 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение данного кредитного договора между Ульяновским отделением № Сберегательного Банка РФ (ОАО) и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1. данного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.1. Общих условий договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 5 договора поручительства договоров вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок договора поручительства истек.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб.

Вместе с тем, заемщиком ИП ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 179 167 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты 6944 руб. 54 коп., просроченный основной долг 171 466 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты 190 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг 566 руб. 50 коп.

ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ делу 2-6630/14 требования банка были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО2 ФИО25 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО26 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО27 был заключен договор уступки прав (требований) №. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 ФИО28 в полном объеме перешло (наряду с правами требования по другим кредитным договорам) право требования к ответчикам, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального истца, ПАО «Сбербанк России», на индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО29.

Согласно расчету, прилагаемому к настоящему исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору перед истцом составляет 438 278,40 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 146 092 губ. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) - 292 185 руб. 60 коп.

Поскольку срок договора поручительства истек, то исковые требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать.

Так же суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, взысканию подлежит 246 092 рубля 80 копеек (просроченные проценты за пользование кредитом - 146 092 губ. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) – 100 000 рублей).

Следует взыскать в пользу ИП ФИО1 ФИО30 с ФИО3 ФИО31 246 092 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу ИП ФИО1 ФИО32 с ФИО3 ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 582 рубль 78 копеек. При этом, размер взысканной государственной пошлины суд рассчитывает от всей суммы исковых требований, учитывая, что исковые требования заявлены обоснованно, однако суд уменьшил размер неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 ФИО34 к ФИО3 ФИО35 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 ФИО36 с ФИО3 ФИО37 246 092 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 582 рубль 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, в иске к ФИО4 ФИО38 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Матвеева