Решение № 12-172/2025 5/6-45/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-172/2025

Дело № 12-172/2025

№ 5/6-45/2025

УИД 16MS0023-01-2025-000098-53


РЕШЕНИЕ

<...> 25 марта 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ТСЖ «Елена» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстана ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 14 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Елена» и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 14 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Елена» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстана ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку факт не исполнения ТСЖ «Елена» предписания от 18.06.2024 года № установлен, состав вмененного административного правонарушения имеется и подтверждается материалами дела. Переквалификация бездействия невозможна, так как в таком случае положение юридического лица будет ухудшено. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель Государственной жилищной инспекция РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Елена» ФИО1, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представил письменные возражения на жалобу, пояснил, что часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. Согласно п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции РТ, утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от 26.12.2011 года №, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о незаконности выданного предписания № от 18.06.2024 года в связи с неправильной квалификацией состава правонарушения. Более того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки привлечения ТСЖ к административной ответственности.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Елена» не исполнено предписание № от 18 июня 2024 года со сроком исполнения 2 декабря 2024 года. Предметом исполнения предписания являлось обеспечение зачисления денежных средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт от собственников помещений МКД, на специальный счёт в размере 509029 рублей.

Мировой судья при рассмотрении дела со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ «Елена» состава вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8 той же статьи). Таким образом, предписание, неисполнение которого к установленному сроку вменено в вину ТСЖ «Елена», выдано именно в рамках осуществления государственного жилищного надзора.

Мировой судья правильно указал, что бездействие же по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований квалифицируется по иной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как представляющее большую общественную опасность и, как следствие, влекущее более строгую ответственность.

Обстоятельства, указанные в качестве основания для привлечения ТСЖ «Елена» к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

При таком положении доводы жалобы должностного лица административного органа не имеют правового значения и не могут послужить основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстана ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 14 февраля 2025 года не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 14 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Елена» оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстана ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.