Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года гор.Сыктывкар РК

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района гор.Сыктывкара ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей за причинение телесных повреждений **.**.**.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ....

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ....

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** заявление ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту ..., имевшему место **.**.**, направленно в ОП №... УМВД России по гор.Сыктывкару для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ.

Определением УУП ОП №... УМВД России по гор.Сыктывкару от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, по факту, имевшему место **.**.** около ... час. по адресу ..., где ....

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данный федеральный закон вступил в законную силу 15 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с изложенным дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что на день события вменяемого административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержал нормы, предусматривающей ответственность за нанесение побоев, само по себе не является основанием для вывода об отсутствии вины ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО2

Учитывая, что в результате неправомерных, действий ответчика истица испытала боль, а декриминализация деяния не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований по существу.

Решением Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара от **.**.** удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3: определен порядок пользования квартирой по адресу ... по которому: ...

Из представленных материалов следует, что **.**.** в ... час. в дежурную часть ОП №... УМВД России по гор.Сыктывкару поступил звонок от ФИО5, которая сообщила, что по адресу ... ....

Из заявления ФИО2 о привлечении ответчика к уголовной ответственности, её письменных объяснений, письменных объяснений свидетеля ФИО6 следует, что по адресу ... между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ....

Из заключения эксперта №... от **.**.** следует, что при осмотре у ФИО2 обнаружены ....

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, учитывая, что прекращение дела об административном правонарушении не опровергает факта и обстоятельств причинения истице морального вреда действиями ответчика, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что истица имеет право на компенсацию морального вреда вследствие причинения ей нравственных страданий в результате действий ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истице причинен моральный вред, степень перенесенных физической боли и нравственных страданий, учитывая, что вследствие действий ответчика на теле истицы появились кровоподтеки, в связи с чем она испытывала дискомфорт и болевые ощущения, действиями ответчика были нарушены её привычное психическое и физическое состояние, принадлежащие от рождения и в силу закона нематериальные блага, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 заявлен обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных истице страданий и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17 – 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара РК.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017.

Судья М.В. Петрова