Решение № 2-66/2020 2-66/2020(2-745/2019;)~М-731/2019 2-745/2019 М-731/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело № 2-66/2020


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием помощника прокурора Волотовского района Родионовой Д.А.,

ответчика ФИО1,

представителя комитета по управлению социальным комплексом администрации Волотовского муниципального района Новгородской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волотовского района Новгородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Прокурор Волотовского района Новгородской области обратился в суд с исковым заявлением, указав, что прокуратурой Волотовского района проведена проверка законности распоряжения средствами материнского капитала, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи жилое помещение площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала в размере 453 026 рублей, однако обязанность об оформлении помещения в общую долевую собственность всех членов своей семьи не исполнила.

В настоящее время ФИО1, ее муж ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО5 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ее муж ФИО5, доли несовершеннолетним детям не выделены.

Прокурор просит прекратить право собственности ФИО1 и ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях - по 1/4 доли в праве за каждым с учетом долей в праве собственности ФИО1, ФИО5

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019 года ФИО5 привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу.

Определением суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле на основании ч.2 ст. 47 ГПК РФ привлечен орган опеки и попечительства комитета по управлению социальным комплексом администрации Волотовского муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании помощник прокурора Волотовского района Новгородской области Родионова Д.А. уточнила исковые требования и просила признать право общей долевой собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также за ФИО5, ФИО1 в равных долях по 1/4 доли в праве за каждым.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, представила суду заявление, из которого следует, что иск она признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства - комитета по управлению социальным комплексом администрации Волотовского муниципального района Новгородской области ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, поскольку действиями ответчиков нарушены жилищные права несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав пояснения помощника прокурора, ответчика, представителя органа опеки, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст. 10 указанного закона).

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (в действующей редакции), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе, несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счёт средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 15).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, в графе отец стоит прочерк. Согласно копии свидетельства о рождении ФИО4, его отцом является ФИО5.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

В связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

31 января 2019 года между ООО «Инвестиционная компания «Благовест» и ФИО1, ФИО5 был заключен договор жилищного займа №, по условиям которого супругам был предоставлен целевой жилищный заем для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

31 января 2019 года ФИО1 и ФИО5 приобрели по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> (л.д.25-27).

18 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией - ООО «Инвестиционная компания «Благовест» на приобретение жилья, в размере 453 026 рублей 00 копеек (л.д.45-48).

Решением ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией - ООО «Инвестиционная компания «Благовест» на приобретение жилья, в размере 453 026 рублей 00 копеек (л.д.41-42).

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д.17-18), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано право общей совместной собственности на спорное жилое помещение.

15 февраля 2019 года ФИО1 и ФИО4 во исполнение требований п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 87).

Из Выписки ЕГРН от 27 декабря 2019 года (л.д.64) усматривается, что ограничение прав и обременения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Как следует из материалов дела, ипотека в силу закона была зарегистрирована на данное жилое помещение с 07 февраля 2019 года на 3 месяца, соответственно, обременение снято 07 мая 2019 года, 6 месяцев со дня снятия обременения истекли 07 ноября 2019 года.

Однако, обязательство ФИО1 до настоящего времени не исполнено, доли несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении не выделены.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (в данном случае - после снятия обременения с жилого помещения), если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с недостижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.

Учитывая, что обязательства по договору жилищного займа исполнены в полном объёме, но ответчики не оформили в общую долевую собственность несовершеннолетних детей приобретённое жилое помещение, суд приходит к выводу, что за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 следует признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону, в том числе требованиям ст. 309, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не нарушает права и законные интересы других лиц; ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в соответствующих заявлениях.

При определении долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение суд полагает, что следует руководствоваться п. 1 ст. 245 ГК РФ, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.

В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе, несовершеннолетних детей.

При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.

На данное обстоятельство обращено внимание в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.06.2011 № д23-2738 "О рассмотрении обращения", в котором высказана позиция данного Министерства по вопросам о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на заключение такого договора и определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 ст. 245 ГК РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Волотовского района Новгородской области подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая требования пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, статей 244, 245 ГК РФ суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как за несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, так и за ответчиками ФИО1, ФИО5

При этом существующее право общей совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО5 на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Волотовского района Новгородской области -удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях - по 1/4 доли в праве за каждым.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий С.В. Маслова