Приговор № 1-335/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-335/2024

УИД 63RS0№-08

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чернышовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов; отбытого срока наказания не имеет;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, применением п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, ст.158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 преступления), а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 преступление), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

1). Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:27 ч., более точно время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», а именно: подошел к витрине, на которой в свободном доступе была выставлена алкогольная продукция, и тайно похитил: 4 бутылки коньяка «ФИО3 ТРЭВЕЛ» объемом 0,25 л, стоимость за бутылку 235,83 руб. без учета НДС, а всего товара на сумму 943,32 руб., спрятав похищенное под свою одежду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», общей стоимостью 943 руб. 32 коп. без учета НДС, ФИО1 беспрепятственно проследовал в сторону кассовых терминалов, не доставая товар находящийся у него под одеждой. После чего покинул территорию магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб в размере 943 руб. 32 коп.

2). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:11 ч., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», а именно: подошел к витрине, на которой в свободном доступе была выставлена алкогольная продукция, и тайно похитил: 1 бутылку коньяка «ФИО3» 5* 40% объемом 0,5 л, стоимость за бутылку 407,89 руб. без учета НДС, 1 бутылку коньяка «Золотой Крым» 3-х летний объемом 0,5 л, стоимость за бутылку 349,17 руб. без учета НДС, а всего товара на сумму 757,06 руб., спрятав похищенное под свою одежду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», общей стоимостью 757 руб. 06 коп. без учета НДС, ФИО1 беспрепятственно проследовал в сторону кассовых терминалов, не доставая товар находящийся у него под одеждой. После чего покинул территорию магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб в размере 757 руб. 06 коп.

3). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:50 ч., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», а именно: подошел к витрине, на которой в свободном доступе была выставлена алкогольная продукция, и тайно похитил: 3 бутылки коньяка «ФИО3» 5* 40% объемом 0,5 л, стоимость за бутылку 372,50 руб. без учета НДС, а всего товара на сумму 1117,50 руб., спрятав похищенное под свою одежду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», общей стоимостью 1117 руб. 50 коп. без учета НДС, ФИО1 беспрепятственно проследовал в сторону кассовых терминалов, не доставая товар находящийся у него под одеждой. После чего покинул территорию магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб в размере 1117 руб. 50 коп.

4). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 12 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ОКЕЙ», а именно, находясь около витрин с бытовой химией взял с полки 5 флаконов дезодоранта стика «Nivea ULTRA» объемом 50 мл, стоимостью за одну штуку 233,50 руб., без учета НДС на сумму 1167,50 руб., 5 флаконов дезодоранта стика «Nivea Экстремальная свежесть» объемом 50 мл, стоимостью за одну штуку 233,50 руб., без учета НДС на сумму 1167,50 руб., а всего товара на общую сумму 2335,00 руб. без учета НДС, спрятав в карманы одетой на нем куртки. С похищенным товаром на сумму 2335,00 руб. ФИО1 проследовал через кассовую зону и, не оплатив его стоимость, попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина у выхода из магазина, товар возвращен собственнику. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 2335,00 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержав заявленные исковые требования на общую сумму 2817 рублей 88 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «ОКЕЙ» ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по одному преступлению по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с декабря 2019 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – «синдром зависимости от опиоидов 2 степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально трудоустроен, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, гепатит, туберкулез, намерен возместить причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что усматривается, в том числе и из его объяснений на (л.д. 127-128 в томе 1), а также его участия в процессуальном действии - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступление (том 1 л.д. 237-238).

Оснований для признания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и даче изначально признательных показаний, объяснений (т.1 л.д.74), суд не усматривает, поскольку ФИО1, был задержан на месте совершения преступления, и не сообщил каких-либо новых, не известных ранее сотрудникам полиции сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого, наличие неофициального места работы, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений при наличии указанных смягчающих и отягчающем обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ определяется с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению в отношении ООО «ОКЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был осуждён к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, настоящим приговором осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО « «Неотрейд» ФИО2 на сумму 943 рублей 32 копейки, 757 рублей 06 копеек, 1117 рублей 50 копеек не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Неотрейд» - 2817 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписями, справки о причиненном ущербе, хранящихся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при уголовном деле; 5 флаконов дезодоранта стика «Nivea ULTRA» объемом 50 мл, 2) 5 флаконов дезодоранта стика «Nivea Экстремальная свежесть» объемом 50 мл – возвращенные владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова