Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-826/2020 М-826/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-911/2020

Дело № 2-911/2020 Мотивированный текст составлен 18.11.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 ноября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> истец заключила с ФИО2 договор на изготовление по эскизу и установку кухонного гарнитура по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Стоимость договора составила .... рублей.

В соответствии с условиями договора в день подписания договора она внесла предоплату в размере 70 % - 84000 рублей.

В установленный договором срок – <дд.мм.гггг> кухонный гарнитур истец не получила, ответчик на телефонные звонки не отвечает, от выполнения условий договора уклоняется по надуманным причинам.

Претензия, направленная в адрес ответчика <дд.мм.гггг> оставлена без ответа.

С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса – .... рублей; неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (46 дней) из расчета 0,2 % в день в сумме .... рублей; неустойку в соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей из расчета 3% в день за период с <дд.мм.гггг> по день предъявления иска – <дд.мм.гггг> (2 дня) в размере .... рублей; штраф в размере .... рублей; компенсацию морального вреда в размере .... рублей; .... рублей за услуги нотариуса по удостоверению доверенности; .... рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что истец никакого ремонта в своей квартире не производила. Намерена была сделать ремонт в кухне после установки ответчиком кухонного гарнитура, о чем говорила ответчику. В настоящее время истец заказала кухонный гарнитур у другого изготовителя.

Ответчик ФИО2 возражал в суде против удовлетворения требований. Указал, что <дд.мм.гггг> произвел замеры помещения кухни в квартире истца. Истец пояснила, что намерена сделать в кухне ремонт. Он ждал, когда истец сделает ремонт для того, чтобы произвести «чистовые» замеры помещения. С предложением увеличить сроки изготовления кухни к истцу не обращался. Считает, что истец не создала для своевременного изготовления мебели условия, поскольку в ее квартире производился ремонт. Денежные средства истцу не возвратил, т.к. в связи с исполнением договора им были приобретены стройматериалы для изготовления кухни на сумму 28108 рублей 12 копеек. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, штраф и судебные расходы, указал, что имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) (пункт 2).

Согласно статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Из статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался изготовить для заказчика по эскизу кухню и установить ее (пункт 1.1 договора) (далее – договор).

Срок окончания работ по договору установлен – 45 рабочих дней (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязался утвердить техническое задание (конструктивные особенности изделий по размеру заказчика).

Согласно пункту 2.2 заказчик обязуется принять у исполнителя продукцию и оплатить ее в соответствии с пунктом 3.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость заказа составляет .... рублей.

После подписания договора заказчик производить оплату 70 % (пункт 3.2).

Истцом в материалы дела представлен утвержденный ею эскиз кухни в размерах (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> истцом на банковский счет ответчика в счет оплаты по договору были перечислены денежные средства в сумме .... рублей, что составляет 70 % от стоимости заказа (л.д. ....-....).

Учитывая, что срок исполнения договора установлен сторонами 45 рабочих дней, следовательно, договор подлежал исполнению не позднее <дд.мм.гггг> (с учетом нерабочих праздничных дней 1 и 9 мая, 12 июня).

Однако в установленный срок договор ответчиком исполнен не был.

<дд.мм.гггг> представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств (л.д. ....), ответчиком претензия получена <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

До настоящего времени принятые на себя ответчиком обязательства по договору не исполнены, о причинах неисполнения истец не уведомлена.

Учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору от <дд.мм.гггг>, о причинах нарушения срока заказчика не уведомил, продление срока исполнения договора между сторонами согласовано не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора в размере .... рублей.

Доказательств того, что нарушение срока исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что он ждал, когда истец сделает ремонт в квартире для того, чтобы произвести «чистовые» замеры помещения, не может быть принята судом в качестве основания, что нарушение срока исполнения договора произошло по вине истца, поскольку в материалы дела представлен утвержденный истцом эскиз кухни в размерах. В установленный договором срок кухонный гарнитур по согласованным истцом размерам изготовлен ответчиком не был.

Сведений о том, что для изготовления кухонного гарнитура необходимы дополнительные замеры, договор от <дд.мм.гггг> не содержит.

Принятые на себя обязательства по договору от <дд.мм.гггг> в установленный в договоре срок ответчиком исполнены не были.

Ссылка ответчика на то, что в связи с исполнением договора им были приобретены стройматериалы для изготовления кухни на сумму 28108 рублей 12 копеек, также не может быть принята судом, поскольку в силу пункта 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Однако работа ответчиком выполнена не была и истцом не принималась.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения срока сдачи более, чем на 10 рабочих дней, исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы внесенной предоплаты (л.д. ....).

Принимая во внимание, что истцом договор в установленный срок – не позднее <дд.мм.гггг> не исполнен, следовательно, с <дд.мм.гггг> истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии пунктом 4.2 договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере (.... рублей.

С учетом изложенного, суд находит неустойку в размере .... рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день за период с <дд.мм.гггг> по день предъявления иска – <дд.мм.гггг> (2 дня) в размере .... рублей.

Суд не может согласиться с периодом данной неустойки, заявленным истцом по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, представителем истца в адрес ответчика <дд.мм.гггг> была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств (л.д. 11), ответчиком претензия получена <дд.мм.гггг> (л.д. ....), следовательно, десятидневный срок для возврата денежных средств в соответствии статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» истек <дд.мм.гггг>. Неустойка в силу данной нормы может начисляться с <дд.мм.гггг>.

Однако представителем истца заявлена неустойка за 2 дня – 6 и 7 сентября, т.е. когда срок для добровольной оплаты денежных средств еще не истек.

Учитывая, что истцом заявлена неустойка за период, предусмотренный для добровольной оплаты, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере .... рублей следует отказать.

От изменения периода неустойки представитель истца в суде отказался.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя установлена в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (.... рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (.... рубля.

Вместе с тем, суд находит сумму штрафа явно завышенной и не соответствующей нарушению обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить штраф до 10000 рублей.

Во взыскании штрафа в размере 36864 рубля следует отказать.

О снижении штрафа заявлено в суде ответчиком.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы в размере .... рублей за удостоверение доверенности на право представления ее интересов в суде ФИО3 (л.д. ....), а также расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере .... рублей (л.д. ....) – данные расходы подтверждены документально.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов.

Принимая во внимание, перечень оказанных представителем ФИО3 услуг истцу, исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, необходимости несения судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения иска, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных ФИО3 услуг в сумме 8000 рублей.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей – отказать.

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме (.... рублей

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме .... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей; неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора в сумме 7728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией в сумме 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 84 копейки.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5040 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, штрафа в сумме 36864 рубля и расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова