Решение № 12-175/2024 12-3/2025 5-805/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-175/2024

Дело № 12-3/2025

(дело № 5-805/2024)


РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района <дата> о признании заместителя главы администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района <дата> заместитель главы администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. Также указывала на наличие оснований для прекращения производства по делу по основаниям части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора <адрес> Нестеренко А.Г. с жалобой не согласился, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, указывая, что ФИО1 исходя из имеющихся у него полномочий, установленных распоряжением Главы муниципального образования, является ответственным за дорожную деятельность в пределах муниципального района и выбирает политику по решению данного вопроса, в том числе в каком месте и в какие сроки произвести ремонтные работы исходя из выделенных денежных средств. При этом, денежные средства, предоставляемые на содержание автомобильных дорог, распределяются не только на ремонтные работы, но и на содержание дорог. Также указал, об отсутствии оснований для прекращения производства по делу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку денежные средства запрашивались в недостаточном размере для выполнения ремонтных работ на спорном участке дороги.

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МР «Сыктывдинский» от 21 декабря 2020 года № утвержден перечень дорог общего пользования местного значения муниципального района «Сыктывдинский», в состав которого включена дорога «д. Савапиян – с. Пажга – д. Жуэд», 4-ой категории, протяженностью 7,7 км с усовершенствованным типом покрытия.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту от <дата> комиссией в составе директора МБОУ «Пажгинская СОШ», инспектора по надзору ГИБДД, заведующей сектором по дорожной деятельности администрации МР «Сыктывдинский» и эксперта ХЭГ управления образования произведен осмотр автомобильной дороги «<адрес> - д. Гарья – д. Жуэд», протяженностью 6 км, в результате которой выявлено, что данная дорога имеет повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, просадок дорожного полотна, трещин, что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017, автобусный школьный маршрут согласован с замечаниями.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сыктывдинского района совместно с ОГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району проведен осмотр автомобильной дороги «с. Пажга - д. Гарья – д. Жуэд», в ходе которого установлено, что на участках дороги имеются недостатки в покрытии проезжей части в виде множественных выбоин, просадок, разрушения покрытия, превышающие нормы, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Наличие вышеуказанных недостатков дорожного покрытия нашли свое подтверждение в том, числе на имеющихся в материалах дела фотографических снимках.

Данный участок автомобильной дороги имеет свободный доступ, используется неопределенным кругом граждан, а также является маршрутом для школьного автобуса, доставлявляющего детей с населенных пунктов в школьное учреждение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10 октября 2024 года заместителем прокурора Сыктывдинского района постановления о возбуждении в отношении заместителя руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечением к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном постановлении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, отсутствие разъяснения данных норм права в письменном объяснении ФИО1 (л.д. 19) не свидетельствует о нарушении его права на защиту, в связи с чем довод представителя ФИО1 в данной части признается несостоятельным.

Несмотря на доводы представителя ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению представителя ФИО1, место, где были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в постановлении о возбуждении ела об административном правонарушении описано должным образом. Избранная форма описания позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01 января 2020 года занимает должность заместителя руководителя администрации муниципального образования «Сыктывдинский», в должностные полномочия которого, согласно приложению № 1 к распоряжению главы от <дата> №-р, в том числе входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог, контроля за состоянием дорог и осуществления деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района и наделен соответствующими полномочиями для исполнения возложенных на него обязанностей.

По вышеизложенным мотивам, признается несостоятельным довод представителя ФИО1 о том, что он является ненадлежащим должностным лицом, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее содержание дорог.

В обоснование жалобы представителем ФИО1 указано на отсутствие его вины, а нарушения при содержании автомобильных дорог имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом им принимались все возможные меры к получению денежных средств для осуществления дорожной деятельности путем направления соответствующих ходатайств.

Вместе с тем, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной автомобильной дороги и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Анализ имеющихся в материалах дела документов об осуществлении ремонтных работ на спорном участке дороги в 2022, 2023, 2024 годах применительно к иным доказательствам по делу, позволяет прийти к выводу, что произведенные в разные периоды времени работы в целом не привели техническое состояние дороги в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами и обеспечивающее безопасное бесперебойное движения транспортных средств, следовательно, являются недостаточными.

Совокупность установленных в ходе производства по делу обстоятельств указывает на то, что должностным лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании спорной автомобильной дороги, в том числе по осуществлению надлежащего контроля и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. В свою очередь при совершении ФИО1 достаточных мер, как о том заявляет его представитель, автомобильная дорога не имела бы на протяжении длительного временя множественных выбоин, просадок, разрушений покрытия, превышающих нормы, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

При этом, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 05.10.2015 № 288-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при обстоятельствах по настоящему делу не установлено.

Довод в жалобе о том, что копия постановления не направлялась ФИО1, а направлена в администрацию, признается несостоятельным. Так, согласно расписке (л.д. 131) копия постановления направлена по месту его работы с указанием для вручения конкретному должностному лицу, получена 11 ноября 2024 года. При этом, оспаривая данное постановление, в том числе через представителя, ФИО1 реализовал свои процессуальные права, следовательно, оснований полагать о наличии нарушения не имеется.

Несогласие представителей ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района 06 ноября 2024 года о признании заместителя главы администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.А. Моисеева