Решение № 2-2527/2025 2-2527/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2527/2025

Дело № 2-2527/2025

УИД:48RS0001-01-2025-000925-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись следующие действия: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в т. ч. искового заявления; представление интересов заказчика в военном гарнизонном суде. Стоимость услуг была определена в размере 150000 рублей, из которых: за правовой анализ – 100000 рублей; за подготовку документов – 25000 рублей; за представление интересов в суде, ФКУ ВК ЛО – 25000 рублей. Истцом была произведена оплата по договору в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ. к договору были заключены дополнительные соглашения с указанием в предмете договора (п.п. 1.3.2., 1.3.3. договора) дополнительных услуг по договору, в связи с мобилизацией супруга истицы. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы погиб в зоне СВО, Истица ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в связи с фактическим неоказанием услуг до ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отсутствием необходимости получения данных услуг после гибели супруга, однако ответчик в добровольном порядке ее требования в полном объёме не удовлетворил, было возвращено только 25000 рублей. Истица просила суд взыскать в свою пользу с ответчика оплату по договору в размере 125000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись следующие действия исполнителя: 1. правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы: 2. подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в т. ч. искового заявления; 3. представление интересов заказчика в военном гарнизонном суде. Стоимость услуг была определена в общем размере 150000 рублей, из которых: за правовой анализ – 100000 рублей; за подготовку документов – 25000 рублей; за представление интересов в суде, ФКУ ВК ЛО – 25000 рублей. Заказчик – истица, 19.12.2023г. произвела оплату по договору в общем размере 150000 рублей, что подтверждается копиями квитанции и кассового чека.

Также к указанному договору были заключены еще два дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., с внесением изменений в перечень услуг.

По своему предмету между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, необходимых истице в связи с фактом мобилизации ее супруга.

Как следует из материалов дела, доверенность ФИО1 ответчику или его представителям не оформлялась и не выдавалась.

Тем самым договорные правоотношения сторон не были до конца оформлены, поскольку даже при заключении внутреннего договора поручения между ними не были оформлены внешние правоотношения представительства (оформление доверенности), что не позволяло стороне ответчика в полном объеме исполнять спорный договор.

Так, в соответствии с п.п. 1.3.2, 1.3.3 договора, исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в военном гарнизонном суде, суде, ФКУ «Военный комиссариат Липецкой области, Тамбовском гарнизонном военном суде, которые вообще не могли быть исполнены в отсутствие доверенности. Соответственно, в указанной части обязанности ответчика однозначно не исполнялись.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчиком никаких обязанностей по заключенному договору не было выполнено, никаких обращений в указанные в договоре организации им не было направлено.

Обращение в АО «СОГАЗ» было оформлено ненадлежащим образом и получателем возвращено в связи с отсутствием необходимых подтверждающих документов. Тем самым в данной части услуга ответчиком была оказана некачественно.

В связи с возникшими 24.01.2024 года обстоятельствами ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. ст. 782, 977 ГК РФ.

Согласно пункту 4.4 договора по окончании услуг стороны подписывают акт на оказание услуг, в котором оказывается перечень услуг и их стоимость.

В нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им принятых на себя обязательств по договору от № года.

Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что акт на оказание услуг составлялся индивидуальным предпринимателем ФИО2, и направлялся им истцу.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 также не предоставил суду доказательств несения им убытков в связи с прекращением договора с ФИО1, а также доказательств несения им фактических расходов по договору.

Таким образом, требование о взыскании внесенной оплаты по договору в размере 125000 рублей, за минусом возвращенной суммы 25000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с установлением факта нарушения прав истицы ФИО1 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, тяжестью переживаемого ею жизненного периода, длительности нарушения ее прав, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу ФИО1 штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2, при получении от истицы требования о выплате оплаты по договору, обязан был данное требование удовлетворить в добровольном порядке.

Поскольку данное требование не было удовлетворено ответчиком, то суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истицы штраф в размере ? от присужденных сумм по существу исковых требований в размере 72500 рублей (125000 + 20000)/2= 72500).

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 217500 рублей (125000 + 20000 + 72500 =217500).

В силу ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 7750 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 72500 рублей, а всего 217500 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.