Решение № 12-186/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-186/2018

№12-186/18


Р Е Ш Е Н И Е

11.09.2018 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Б.П.В. на постановление ИДПС ОГИБДД МО ОМВД России «Каменский от 02.07.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО ОМВД России «Каменский П.А.С. от 02.07.2018 года, Б.П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 02.07.2018 года, управляя автомобилем Форд Фокус № при включении разрешающего сигнала светофора не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству – автомобилю Шевроле Орландо №, завершающему движение через перекресток и допустил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Б.П.В. подал жалобу, согласно которой просил отменить вышеуказанное постановление прекратить производство по данному делу, указав, что при вынесении постановления должностное лицо не учло того обстоятельства, что он уже двигался на разрешающий сигнал светофора по главной дороге, а не начал движения при включении разрешающего сигнала. Также материалы дела не содержат доказательств того, что водитель Шевроле въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, при этом данные его доводы при вынесении постановления инспектором проверены не были. Кроме этого указал, что постановление вынесенное инспектором ОГИБДД не мотивировано, в нем отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых инспектором сделан вывод о его вине, не дана оценка объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу. Помимо этого, в нормативно-правовом обосновании к жалобе указал, что в нарушение требований КРФ об АП, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении свидетели, сообщили всё известное им по делу. Также при составлении схемы ДТП присутствовали двое понятых, однако об их участии в производстве по делу, запись в протоколе не делалась. Учитывая изложенное, полагает, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, при этом иных доказательств, подтверждающих в его действиях наличие состава административного правонарушениях, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ материалы дела не содержат, следовательно, вывод о его виновности является недоказанным.

В судебном заседании Б.П.В. и его представитель О.А.Г. просили жалобу удовлетворить согласно доводов изложенной в ней, постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании представитель Х.М.А. – С.А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Каменский» П.А.С. также просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны по делу, изучив видеозапись ДТП и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 года Б.П.В., управляя автомобилем Форд Фокус № при включении разрешающего сигнала светофора не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству – автомобилю Шевроле Орландо №, завершающему движение через перекресток и допустил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации, составляет невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 02.07.2018 года №№ и постановления № Б.П.В. вменено нарушение требований п.13.8 ПДД РФ, в соответствии с которым, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается из материалов дела и представленной видеозаписи 02.07.2018 года Б.П.В., управляя автомобилем Форд Фокус № при включении разрешающего сигнала светофора не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству – автомобилю Шевроле Орландо №, завершающему движение через перекресток и допустил столкновение с данным автомобилем.

В связи с изложенным действия Б.П.В. были правильно квалифицированы по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения Б.П.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, и представленной видеозаписью.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Шевроле Орландо своего подтверждения не нашли, при этом доводы жалобы Б.П.В. сводятся к несогласию с выводами должностного лица о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и видеозаписи.

Кроме того, доводы Б.П.В. и его представителя О.А.Г. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не доказана, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену постановления и прекращения производства по делу, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, представленной видеозаписью, с подлинностью которой стороны согласны.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные постановления выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц.

Вопрос о наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении в рамках настоящего дела рассматриваться не может.

Более того, представленные материалы дела и видеозапись свидетельствуют о том, инспектор ДПС ОГИБДД МО ОМВД России «Каменский П.А.С. объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б.П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, факт совершения Б.П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО ОМВД России «Каменский П.А.С. от 02.07.2018 года, которым Б.П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей необходимо согласиться, поскольку оно основано на материалах и обстоятельствах дела, инспектор ДПС правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО ОМВД России «Каменский П.А.С. от 02.07.2018 года, о привлечении Б.П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: