Решение № 2-3493/2020 2-3493/2020~М-2561/2020 М-2561/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3493/2020

Дело №2-3493/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020г.

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре Михеевой А.А., с участием истицы ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об установлении границы земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд с иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок расположен по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 700 кв.м. Указанный участок принадлежит истице на основании Договора дарения жилого строения и земельного участка от 28 августа 2015 г., заключенного между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2015 года, запись регистрации № До этого, участок принадлежал ФИО5, который продал его по Договору купли-продажи земельного участка от 16 февраля 2006 года ФИО6. Таким образом участок существует на местности более 15 лет, в собственности семьи С-вых находится более 15 лет, огорожен по периметру капитальным забором. Местоположение границ за время нахождения в собственности не изменял. С целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которой было установлено, что выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истице, невозможно, в связи с наложением фактических границ на прошедший государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № что является реестровой ошибкой (заключение от 12 февраля 2019 г.).

Также, истица с целью устранения выявленной реестровой ошибки, обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которой было установлено, что в результате обмера границ земельного участка истицы, произведенного 19.05.2020 г. методом спутниковых геодезических измерений, были получены координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому пользованию. Границы участка на местности закреплены заборами. Фасадная линия всех участков ровная. Вдоль юго-западной границы участка расположен объект капитального строительства: жилое строение с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за истицей. Вдоль заборов, установленных по границам участка, имеются хозяйственные постройки, многолетние насаждения со стороны смежных землепользователей. Площадь земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию составляет 706 кв.м.. что превышает значение площади (700 кв.м.) по сведениям ЕГРН на 6 кв.м. Данное расхождение в значении площади находится в допустимых пределах в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Руководителем Федеральной службы земельного кадастра 17.02.2003 г. Также кадастровым инженером было установлено, что исходя из сведений публичной кадастровой карты, очевидно наличие пересечений границ земельного участка истицы со смежными земельными участками № принадлежащего ФИО3 площадь наложения составляет 10 кв.м., и №, принадлежащего ФИО5, площадь наложения составляет 183 кв.м. Наличие пересечений границ уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, делает невозможным проведение государственного кадастрового учета в отношении уточнения местоположения границ земельного участка истицы, до устранения пересечения границ. По мнению кадастрового инженера, необходимо устранить причину пересечения границ - исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельных участков с КН № и № и установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по фактическому пользованию. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0050603:79 и 50:15:0050603:324, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек указанных земельных участков; установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО5 и просила суд установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН № по фактическому пользованию в соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, просила заявленный иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска ФИО3 не возражала.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска ФИО1 не возражал, встречный иск ФИО3 просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание явился, против иска ФИО1 и ФИО3 возражал, просил суд в них отказать, в том числе в связи с пропуском исковой давности.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения ФИО9, ее представителя, представителя ФИО3, ответчика ФИО5, суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 700 кв.м. Указанный участок принадлежит истице на основании Договора дарения жилого строения и земельного участка от 28 августа 2015 г., заключенного между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2015 года, запись регистрации № До этого, участок принадлежал ФИО5, который продал его по Договору купли-продажи земельного участка от 16 февраля 2006 года ФИО6.

ФИО3 является собственником земельного участка с № ФИО5 является собственником земельного участка с №

Как следует из пояснений истицы ФИО1, ее представителя, установление границ земельного участка необходимо ей для получения разрешения на строительство жилого дома, которое она не может получить из-за того, что между фактическими границами ее земельного участка и ее соседей – ответчиков по настоящему делу, и сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении земельных участков ответчиков, содержится реестровая ошибка. С целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которой было установлено, что выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истице, невозможно, в связи с наложением фактических границ на прошедший государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № что является реестровой ошибкой (заключение от 12 февраля 2019 г.).

Также, истица с целью устранения выявленной реестровой ошибки, обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которой было установлено, что на основании кадастровой выписке о земельном участке с КН №, принадлежащего истице, от 15.04.2010 г. №, подготовленной Отделом по Балашихинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, в которой содержатся сведения о конфигурации земельного участка, а также сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, конфигурация земельного участка истицы подтверждена документально. В результате обмера границ земельного участка истицы, произведенного 19.05.2020 г. методом спутниковых геодезических измерений, были получены координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому пользованию. Границы участка на местности закреплены заборами. Фасадная линия всех участков ровная. Вдоль юго-западной границы участка расположен объект капитального строительства: жилое строение с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за истицей. Вдоль заборов, установленных по границам участка, имеются хозяйственные постройки, многолетние насаждения со стороны смежных землепользователей. Площадь земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию составляет 706 кв.м.. что превышает значение площади (700 кв.м.) по сведениям ЕГРН на 6 кв.м. Данное расхождение в значении площади находится в допустимых пределах в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Руководителем Федеральной службы земельного кадастра 17.02.2003 г. На схеме расположения земельных участков видно, что границы земельного участка истицы полностью соответствуют границам, закрепленным на местности заборами, и расположению объектов капитального строительства, а также подтверждено космическими снимками публичной кадастровой карты. Также, исходя из сведений публичной кадастровой карты, очевидно наличие пересечений границ земельного участка истицы со смежными земельными участками с КН № принадлежащего ФИО3, и № принадлежащего ФИО5 Со смежным земельным участком с КН №, пересечений нет. С земельным участком с № имеется пересечение границ, площадь наложения составляет 10 кв.м. С земельным участком с КН № имеется пересечение границ, площадь наложения составляет 183 кв.м. Наличие пересечений границ уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, противоречит п.20 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от13.07.2015 г. №218-ФЗ и делает проведение государственного кадастрового учета в отношении уточнения местоположения границ земельного участка истицы невозможным до устранения пересечения границ.

В связи с тем, что при разрешении настоящего спора по существу требуются специальные познания в области геодезии, картографии, землеустройства и кадастрового учета, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Алькор-К», по результатам проведения которой было установлено что все земельные участки по периметру огорожены заборами. Фасады участков Ситниковой, ФИО3 и ФИО5 не выходят за общую фасадную линию улицы. На местности закреплены капитальными заборами с кирпичными столбами и бетонной лентой. (см. фотоматериалы в приложении) Участок ФИО5 также по фасаду закреплен забором с кирпичными столбами, также часть фасадного забора проходит по кирпичной пристройке к дому (см. фотоматериалы). Фасадный забор ФИО5 также не выходит из общей фасадной линии участков. Между участками Ситниковой и ФИО3 установлен забор с кирпичными столбами на бетонной ленте, между участком ФИО3 и ФИО5 также установлен забор с кирпичными столбами на бетонной ленте. Забор между Ситниковой и ФИО5 представляет собой металлические трубы с перемычками, зашитыми профлистами. Вдоль заборов имеются хозяйственные постройки, древесные и кустарниковые насаждения, что подтверждается фотоматериалами.

Площадь земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию составила 703 кв.м, что на 3 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Данное расхождение соответствует пределам, установленным требованиями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года. Допустимое расхождение составляет +/- 9 кв.м. Граница между участком ФИО1 и смежным участком 37 на местности не закреплена, проходит вдоль стены здания, расположенного на участке Ситниковой, данная граница взята по данным ЕГРН о земельном участке № (выписка из ЕГРН л.д.39-45).

Площадь участка ФИО3 по фактическому пользованию составила 414 кв.м. Допустимое расхождение составляет +/- 7 кв.м. Таким образом площадь земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию не соответствует сведениям о площади земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (400 кв.м).

Площадь земельного участка ФИО5 по фактическому пользованию составляет 1138 кв.м, что на 38 кв.м больше площади участка № данным ЕГРН. Допустимое расхождение составляет +/- 12 кв.м. Следовательно, площадь участка по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН.

Фактические границы всех обследованных земельных участков по координатам поворотных точек не соответствуют сведениям ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №

Взаимное положение границ земельных участков по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН приведено на чертеже взаимоположения фактических границ участков и границ по сведениям ЕГРН. Чертеж наглядно демонстрирует, что конфигурация земельных участков № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН совпадает, но границы по фактическому пользованию смещены по направлению на юго-восток относительно данных ЕГРН.

Причиной несоответствия в местоположении границ земельных участков может являться неверное определение координат поворотных точек границ земельных участков при внесении сведений в ЕГРН, что привело к смещению участков по сведениям ЕГРН по направлению на северо-запад.

Расхождения в значениях площади по участкам с кадастровыми номерами № не превышают минимальные размер земельного участка для указанного вида разрешенного использования, составляющий для ведения садоводства 600 кв.м, а для ведения личного подсобного хозяйства 500 кв.м (предельные размеры указаны в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 № 03/50). Таким образом изменение площади не противоречит п.32 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

Реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нет, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В границах земельных участках № имеются реестровые ошибки в определении местоположения границ земельных участков, заключенные в неверном определении координат поворотных точек границ земельных участков, что привело к смещению земельных участков по направлению на северо-запад.

Для устранения выявленных реестровых ошибок экспертом предложено исключить из сведений ЕГРН данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 414 кв.м по фактическому пользованию; исключить из сведений ЕГРН данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1138 кв.м по фактическому пользованию; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по фактическому пользованию, в соответствии с прилагаемыми каталогами координат.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.21.4 Распоряжения Правительства РФ N 2236-р от 01.12.2012 г. с 01 января 2018 г. предусматривается введение ограничений на распоряжение земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что неустановление границ земельного участка истицы существенным образом нарушает ее права и законные интересы.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, наличие реестровой ошибки и невозможность установления границ земельного участка истицы была установлена кадастровым инженером ФИО7 12 февраля 2019 г.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском – 02 июня 2020 г., трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявил ФИО5 не истек, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлен иск именно об устранении нарушения ее права, не связанного с лишением владения – исправление реестровой ошибки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № препятствующей в дальнейшем истице установлению границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что защита прав истицы, в том числе по встречному иску, возможна путем установления границ земельных участков в соответствии с прилагаемым каталогом координат в соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой в связи с их уточнением и исправлением выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № в связи с чем заявленные исковые требования, требования по встречному иску подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а ФИО5 встречного требования заявлено не было, при том, что как следует из заключения эксперта, установление границ земельного участка ФИО5 по фактическому пользованию приведет к пересечению границ по сведениям ЕГРН с земельными участками № и №, правообладатели которых не являются участниками настоящего дела, суд не усматривает оснований для установления границ земельного участка ФИО5 по фактическому пользованию в рамках настоящего дела, что не лишает его права в последующем обратиться с иском к правообладателям указанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных с кадастровыми номерами №

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат:

Обозначение точки

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050603:79 площадью 414 кв.м по фактическому пользованию в следующих границах:

Обозначение точки

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, и основанием для внесения сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с прилагаемыми каталогами координат.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.

Судья Н.Б. Гришакова