Решение № 2А-515/2024 2А-515/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-515/2024

дело N 2а-515/2024

56RS0026-01-2024-000147-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 7 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" к

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1,

временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указало, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находилось исполнительное производство от 5 июля 2023 года № о взыскании денежных средств с должника ФИО3

Согласно информации банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, 29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что при вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя в установленный срок исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Закона об исполнительном производстве, обязать административного ответчика направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю, или, в случае утраты оригинала исполнительного производства, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 2 июля 2013 года мировой судья судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Ижевска, вынесен судебный приказ N 2-3142/2013 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Деньги" задолженность по договору займа в размере 67310 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1109,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 5 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ООО "Деньги" на его правопреемника ООО "Экспресс Коллекшн".

5 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, ПФР, Росреестр, оператором сотовой связи с целью установления имущественного положения должника.

18 августа 2023 года и 17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Из актов совершения исполнительных действий, следует, что должник по адресу не проживает долгое время, его фактическое местонахождения установить не представляется возможным.

25 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя 13 февраля 2024 года и получены последним 19 февраля 2024 года.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, к моменту рассмотрения дела данное нарушение было устранено.

Между тем, из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)" указано, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, нарушение срока направлении копии постановления не свидетельствует о наличии совокупности условий для установления бездействия и признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов