Решение № 2А-1633/2024 2А-1633/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1633/2024

Дело № 2а-1633/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001999-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия, указывая, что в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска 27 сентября 2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен исполнительный документ <номер обезличен>, выданный 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> с должника ФИО5

Согласно данным официального сайта ФССП России 18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>

Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержаниях из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в длительном не исполнении решения суда, не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, Органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей (л.д. 5-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 не работает в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска в связи с прекращением полномочий, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, определением суда от 01 апреля 2024 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на административных соответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 и старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.85).

Актом приема-передачи исполнительных производств от 05 февраля 2024 года исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО5 передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.80-82).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.83), представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.73-75), в котором указала, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО5 о взыскании 26 966,59 руб. в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Согласно ответов ГИБДД, Росреестра за должником на праве собственности транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрировано. Денежные средства на депозитный счет не поступали. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. 16 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Д был совершен выхода по адресу должника: ул. Ворошилова, д.6, кв.61, дверь никто не открыл, установлен факт не проживания должника. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные учреждения для установления имущественного положения должника. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 17 апреля 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.84).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с ФИО5 А.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 26 966,59 руб. (л.д.35-36).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 18 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство, с 18 октября 2023 года по 11 марта 2024 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам связи, а именно, 18 октября 2023 года – операторам связи, ГУМВД России, 19 января 2024 года – операторам связи, 26 января 2024 года, 02 февраля 2024 года, 09 февраля 2024 года, 11 марта 2024 года – ФНС (истребованы сведения о счетах должника и выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов).

21 марта 2023 года, 22 октября 2023 года, 11 января 2024 года, 12 февраля 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 ноября 2023 года, 19 января 2024 года, 07 марта 2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.39-54).

19 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.38).

По сведениям ГИБДД, Росреестра должник не имеет в собственности транспортные средства и недвижимое имущество (л.д.76-78).

16 апреля 2024 судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, о чем в присутствии понятых составлен акт, со слов соседей установлено, что в квартире ФИО5 не проживает, он не известен, оставлено извещение на прием (л.д.79).

01 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 14 февраля 2024 года № <данные изъяты>, в сводное по должнику и присвоен № <номер обезличен> (л.д.37).

Денежные средства на депозитный счет не поступали, в связи с отсутствием их на счетах, открытых на имя должника.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению места трудоустройства.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, по исполнительному документу произведено частичное исполнение, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании применить меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.