Апелляционное постановление № 22-6810/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 4/3-79/2020

Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-6810


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 14 августа 2015 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, указывая, что он имеет ряд хронических заболеваний, ранее неоднократно проходил стационарное лечение, в настоящее время проходит лечение в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что он не просил суд освободить его от наказания, а ходатайствовал о смягчении наказания в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний. Полагает, что его ходатайство рассмотрено не в том судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из положений ч.2 ст.81 УК РФ следует, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от его отбывания.

Основанием освобождения от наказания по болезни, как правильно отмечено в судебном решении, является наличие одного из заболеваний, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (в редакции от 3 февраля 2020 года) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заболевания, с которыми в настоящее время ФИО1 проходит лечение в «больнице № 2» филиала Б-2 ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания, не входят.

Проанализировав в совокупности данные о состоянии здоровья ФИО1, учтя то обстоятельство, что необходимая медицинская помощь, соответствующая заболеваниям осужденному оказывается в условиях «больницы № 2» филиала Б-2 ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России, находящейся при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, сведений, подтверждающих ухудшение состояния здоровья ФИО1 не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы осужденного ФИО1, которые фактически сводятся к снижению срока наказания, назначенного ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 августа 2015 года, удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос в стадии исполнения приговора не может быть разрешен.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись