Приговор № 1-621/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-621/2019

Дело № 1-621/2019

24RS0041-01-2019-007298-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Етобаева А.С., представившего удостоверение № 1327, ордер № 1251,при секретаре Стешкове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.01.2017 года.

На момент совершения преступления 21 мая 2019 года водительское удостоверение ФИО1 не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 29 сентября 2019 года, последний лишен права управления транспортными средствами до 29 марта 2021 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 21 мая 2019 года около 03 часов 40 минут, находясь возле Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем «Z», с государственным регистрационным знаком У/124 регион.

21 мая 2019 года около 03 часов 55 минут в районе Х инспекторами ДПС на законных основаниях был остановлен автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком У/124 регион, под управлением ФИО1, у которого были установлены внешние признаки опьянения. После чего, последними А1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие у ФИО1 алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ФИО1 при наличии признаков опьянения на законных основаниях инспекторами ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование в ККНД №1 г. Красноярска. ФИО1, от прохождения которого, отказался, что, согласно действующему законодательству, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что действительно ранее был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения на основании постановления мирового судьи. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД и с заявлением об его утрате в ГИБДД не обращался. В дальнейшем водительское удостоверение у него было изъято инспекторами ДПС 29.09.2019 года. Административный штраф он до настоящего времени не оплатил. 20 мая 2019 года он выпил две бутылки пива объемом 0,5 литра, после чего лег спать. Около 03 часов 40 минут он сел в автомобиль «Z с государственным регистрационным знаком У/124 регион. Он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, поскольку лишен права управления транспортными средствами, но поехал. По Х в Х он был остановлен сотрудниками ДПС и проверен по информационной базе данных, где было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, алкогольное опьянение у него не было установлено. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в КНД г. Красноярска, на что он отказался.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается:

Оглашенными показаниями свидетелей А5 и А6, согласно которых находились на суточном дежурстве, осуществляя патрулирование в Х. Был остановлен автомобиль, за рулем которого находился подсудимый, у которого отсутствовало водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортными средствами. Имелись основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, поскольку имелось нарушение речи, которая была невнятной и замедленной, и поведение не соответствующее обстановке. После чего было решено провести освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, состояния опьянения установлено не было. В связи с данным, подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. л.д. 64-65, 69-71

Оглашенными показаниями свидетеля А7, согласно которым 21.05.2019 года участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1, результат освидетельствования которого оказался на состояние опьянения отрицательным. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

л.д. 66-67

Оглашенными показаниями свидетеля А8, согласно которым проживает совместно с ФИО1 В августе или в сентябре 2019 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, до этого она разрешала ФИО1 управлять ее автомобилем.

л.д. 72-74

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе Х, где 21.05.2019 года инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком У124 регион под управлением ФИО1 л.д. 54-62

Протоколом выемки от 21.10.2019 года, в ходе которой у свидетеля А12 был изъят автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, которым 21.05.2019 года ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

л.д. 77-80

Протоколом осмотра предмета от 21.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком У регион. л.д. 81-86

В судебном заседании из всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и собственных показаний подсудимого установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, 21.05.2019 года управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке установлены признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, нарушение речи, что отражено в представленных процессуальных документах и подтверждено показаниями свидетелей. Указанное явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, состояние опьянения не установлено.

В дальнейшем, в силу требований норм КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого подсудимый отказался.

Согласно п.2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, при наличии достаточных признаком опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянение и отказе ФИО1 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации является установленным факт нахождения данного лица в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в силу требований законодательства, ФИО1 являлся на 21.05.2019 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается представленными доказательствами.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Жестовкого нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ, так как данный пункт вменен органами дознания излишне, и в причинной связи с совершением преступления не состоит.

Оценивая психическое состояние подсудимого, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не судим, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает с сожительницей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Z», г/н У регион- находящийся на хранении у А8- по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 года, протокол об административном правонарушении от 21.05.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2019 года, показания прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2019 года, протокол о задержании транспортного средства от 21.05.2019 года, копию акта-передачи задержанного транспортного средства от 21.05.2019 года, объяснения А7, А9, справку из административной практики полка ДПС, список нарушений, ответ мирового суда Железнодорожного района г. Красноярска, сопроводительное письмо от 03.06.2019г., постановление мирового судьи от 22.12.2016г., копию почтового отправления, копию извещения, копию сопроводительного письма с УФССП на ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.