Решение № 2-1908/2023 2-1908/2023~М-1453/2023 М-1453/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1908/2023

Производство № 2-1908/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Завгородней А.Г.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

старшего помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении бывшего супруга, снятии с регистрационного учета, и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, указав, что на основании брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 3 комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. Поскольку между нею и ответчиком семейные отношения прекращены, то права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, по адресу: <адрес>, у ответчика не сохраняется. Она неоднократно предлагала ответчику, чтобы он проживал отдельно. У ответчика имеется в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Просит выписать ответчика из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО3 Из условий п. 2.2. Договора следует, что супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака и устанавливается режим личной собственности ФИО1 в отношении следующего имущества: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, объект зарегистрирован на имя ФИО1 и ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о регистрационном праве: Единый государственный реестр недвижимости. Вышеуказанное имущество переходит в собственность ФИО1 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО1 без получения согласия супруга ФИО2 Вместе с тем, указанный договор является недействительным, поскольку был заключен в силу сложившихся обстоятельств по волеизъявлению ответчика. При подписании договора у нотариуса он находился в патологическом состоянии, возникшем после употребления алкоголя, подписал документы, не читая. Впоследствии ответчик собрала вещи и уехала в <адрес> по месту жительства сына. После отъезда подала документы в суд на расторжение брака, решение суда вступило в законную силу. После подписания договора он лишился права на квартиру, приобретенную с ответчиком в период брака, которая являлась единственным жилым помещением. Полагает, что условия данного договора нарушают его права, договор заключен не по доброй воли, а в силу сложившихся обстоятельств, которые привели к отсутствию у него осознанности действий и последствий при его подписании. Ответчик вынудила заключить договор на крайне невыгодных для истца условиях, лишив его не только жилья, но и права проживать в нем, используя месть за обиду. Просит признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрирован в реестре №, недействительным.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении бывшего супруга объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 на доводах искового заявления настаивала, возражала против исковых требований ФИО2 Дополнила, что предлагала ответчику продать жилое помещение, предлагала разные варианты, однако он не желает менять свой образ жизни. При заключении брачного договора у нотариуса ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с его текстом, нотариусом было разъяснено про последствия заключения договора, один экземпляр договора был передан ответчику.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, поскольку у него нет иного жилого помещения для проживания, дом по <адрес> находится в аварийном состоянии, в нем никто не проживал длительное время, дом использовался как дача. С заявлением о признании данного дома аварийным и непригодным для проживания он не обращался. Настаивал на удовлетворении своих требований, поскольку брачный договор был подписан им в состоянии, когда он не мог понимать характер своих действий. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, но подписал договор под влиянием эмоций. После подписания брачного договора распалась семья, поскольку, когда узнала дочь, в семье начался скандал, развод произошел в одностороннем порядке.

В судебное заседание не явилась представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО3, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого стороны изменяют установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака и устанавливается режим личной раздельной собственности ФИО2 в отношении следующего имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО2 на основании паспорта транспортного средства №, выданного Владивостокской таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; гаража <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, объект зарегистрирован на имя ФИО2, право возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ПА* ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Регистрация права не проводилась; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): по адресу: <адрес>, объект зарегистрирован на имя ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: - Единый государственный реестр недвижимости.

Вышеуказанное имущество переходит в личную собственность ФИО2 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО2 без получения согласия супруги - ФИО1. (п.2.1 договора)

Пунктом 2.2 Договора определено, что супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака и устанавливается режим личной собственности ФИО1 в отношении следующего имущества: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>), <адрес>), объект зарегистрирован на имя ФИО1 и ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: - Единый государственный реестр недвижимости.

Вышеуказанное имущество переходит в собственность ФИО1 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО1 без получения согласия супруга - ФИО2.

При этом из п.2.6 Договора следует, что в случае расторжения брака право пользования жилым помещением, которое по условиям настоящего договора должно будет находиться в личной собственности одного из супругов, для другого супруга прекращается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, является не оспоренным.

Ответчик ФИО2 после расторжения брака в спорном жилом помещении проживает, продолжает пользоваться спорным жилым помещением, и не имеет намерений покинуть спорную квартиру в добровольном порядке, однако в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены после расторжения брака.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением суду также не представлено. При этом сам факт подачи истцом искового заявления о выселении ответчика и поддержание данного иска в судебном заседании свидетельствует об отсутствии такого соглашения.

Поскольку ответчик вещных прав на принадлежащее истцу жилое помещение не имеет, статус члена семьи (супруга) собственника данного жилого помещения он утратил, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, право пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением прекращено.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что дом по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, суд полагает необоснованными, не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами, поскольку в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с наличием у ответчика в собственности иного жилого помещения, не признанного в установленном порядке непригодным для проживания, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании недействительным брачного договора по основаниям, предусмотренным ст.177, 179 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (пункт 2 статьи 44 СК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу закона брачный договор является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, ч.3 ст.179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений ответчика (истца) в судебном заседании, в момент заключения брачного договора ФИО2 не понимал значение своих действий, а также данный договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ судом оцениваются те доказательства, которые были представлены сторонами и имеются в материалах дела.

Согласно ответу главного врача ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», ФИО2 за медицинской помощью в ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, на учете у врача-психиатра не состоит.

Оспариваемый брачный договор не содержит условий, которыми ФИО2 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение.

По его условиям стороны определили режим имущества, которое приобретено в браке, как раздельный, что соответствует положениями статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом ФИО2 в личное пользование передан автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, гараж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №; передача в личное пользование ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не свидетельствует о порочности оспариваемого договора, поскольку ФИО2, как участник гражданских правоотношений, самостоятельно реализует предоставленные ему права.

Пунктом 3.5 Договора определено, что супруги гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой, условия настоящего договора не ставят ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Перед подписанием договора стороны, как участники сделки, понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон, информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно.

Таким образом, в момент заключения брачного договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, о чем имеется его подпись.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено суду и судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент заключения брачного договора, он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, равно какого-либо заблуждения либо обмана, либо наличие стечения тяжелых обстоятельств, и опровергается содержанием самого брачного договора.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении бывшего супруга, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Белогорским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ