Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-259/2024;)~М-258/2024 2-259/2024 М-258/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-13/2025

Дело № 2-13/2025

УИД: 75RS0032-01-2023-000465-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 13 января 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терехиной А.Н.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее – ООО ПКО "СААБ", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.12.2012 года между кредитором АО "ОТП Банк" (далее - Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. 27 сентября 2017 года между Банком и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по договору № от 01.12.2012 года было передано Обществу в размере задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-329/2018 от 06.03.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края, с должника ФИО1 в пользу Общества взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 145062 руб. 30 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена должником в полном объеме 18.10.2023 года. На основании изложенного истец утверждает, что правомочен требовать присуждения процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ. При этом указывает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 18.10.2023 года подлежат уплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик ФИО1 своевременно не выполнила взятые на себя кредитные обязательства в рамках кредитного договора № от 01.12.2012, что нарушает основную цель создания общества ООО ПКО «СААБ» - получение прибыли для реализации социальных и экономических интересов. Истец также отмечает, что согласно п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору № от 01.12.2012 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 18.10.2023 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в порядке ст. 395 ГПУ РФ за период с 28.09.2017 по 05.03.2018 в размере 2601 руб. 88 коп, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 06.03.2018 по 18.10.2023 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО ПКО "СААБ" ФИО2 действующая на основании доверенности, одновременно с подачей иска просила о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность была погашена в полном обьеме. В договоре отсутствуют условия о начисления процентов по ст. 809 ГК РФ. Сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ не соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Кроме того, полагает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, судебным приказом мирового судьи от 06 марта 2018 г. с нее была взыскана вся сумма основного долга, однако действие судебного приказа срок исковой давности не прерывает, так как погашение задолженности производилось службой судебных приставов в принудительном порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 01.12.2012 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на условиях, действующих на момент предоставления карты. По кредитному договору ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от (дата) было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 143 031 руб. 98 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-329/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 01 декабря 2012 года в размере 143 031 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 32 коп., а всего 145 062 руб. 30 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 09 апреля 2018 года и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании указанного судебного приказа Кыринском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19870/19/75050 – ИП, которое 18.10.2023 года окончено фактическим исполнением. Должник ФИО1 исполняла требования названного судебного решения путем внесения периодических платежей (удержаний из пенсии должника) в период с 13.05.2019 года по 18.10.2023 года суммами от 427,46 рублей до 3528,20 рублей ежемесячно, 18.10.2023 внесла 145 062,30 рубля, что подтверждается справкой ООО ПКО "СААБ", материалами гражданского дела № 2-329/2018.

Требуя защиты своего права в рамках настоящего спора, истец, ссылаясь на длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и исполнения судебного решения, просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 18.10.2023 года включительно в размере 185 249 руб. 43 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 05.03.2018 в размере 2601,88 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2018 по 18.10.2023 в размере 37438,05 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7759,00 руб., почтовые расходы в размере 99,00 руб., указать в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В пользу этого же обстоятельства свидетельствует и ответ на вопрос 2, содержащийся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года, согласно которому глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Вопреки доводам ответчика, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.

Принимая во внимание, что погашение основного долга производилось до октября 2023 года, то начисление процентов за пользование кредитом является правомерным.

Ссылка ответчика на взыскание долга по договору службой судебных приставов не имеет правового значения.

Из предоставленной истцом выписки по договору №2525855422 года следует, что на основании судебного приказа № 2-329/2018 от 06.03.2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01 декабря 2012 года и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 145 062 руб. 30 коп. За период с 27.09.2017 года по 12.02.2018 года вышеуказанная задолженность выплачена в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении им сроков снесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту ответчиком не оспаривается.

Из содержания представленного истцом и основанного на данных, указанных в приведенной выше справки расчета, ООО ПКО "СААБ" просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 18.10.2023 года в размере 185 249 руб. 43 коп.

Проверив представленный расчет задолженности и сопоставив его с содержанием депозита, суд приходит к выводу о том, что выплаты, учтенные истцом в расчете задолженности, в полной мере соотносятся с указанными в представленной справке, составленной на основании исполнительного производства, платежами. При этом суд принимает во внимания Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющийся приложением к Общим условиям Правил выпуска и обслуживания банковских карт «ОАО «ОТП Банк», действующих на момент заключения ответчиком ФИО1 кредитного договора, согласно п.2.1 которого установлена очередность погашения кредитной задолженности, которая в свою очередь предполагает, что в первую очередь гашению подлежат просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, в третью очередь – сверхлимитная задолженность и только в четвертую очередь сумма кредита.

Учитывая размер ежемесячных платежей, удержаний из пенсии, должника ФИО1, направленных на погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, положения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что все внесенные платежи до 17 января 2022 года были направлены на погашения задолженности по просроченным процентам и только 18 октября 2023 года, когда должником было внесено 145062,30 рубля, была полностью погашена задолженность по основной сумме кредита.

Таким образом, несмотря на вынесение решения суда 06.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2012, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 18.10.2023.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, судебная коллегия признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом по состоянию с 28.09.2017 по 18.10.2023. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком. Своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2018 года по 18 октября 2023 года в размере 185 249,43 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Договором цессии от 27.09.2017 не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только указанной в договоре суммы долга без производных требований, соответственно, к ООО ПКО "СААБ" как новому кредитору перешли все права, вытекающие из кредитного договора.

Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора 27.10.2007 и до 31.05.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 указанная статья на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ пункта 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

С учетом вышеуказанного в данном случае требование истца о взыскании с ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по возвраты суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ закону не противоречит.

Исходя из изложенного, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 05.03.2018 в размере 2601,88 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2018 по 18.10.2023 года в размере 37438,05 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом, с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

Истцом заявлено требований об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, по смыслу регламентирующих спорные правоотношения норм материального права, а также положений ГПК РФ реализация права на защиту лицом, участвующим в деле, осуществляется различными способами, к числу которых, помимо прочего, относится, в том числе право ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представляющего собой по смыслу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и ответчик ФИО1 в данном случае таким правом воспользовалась, предоставив суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям(ст.207ГКРФ)

По смыслу пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснений пункта 25 Постановления № 43 ограничение пределов взыскания трехлетним периодов исковой давности применяется при разрешении вопроса об ответственности за пользование чужими денежными средствами, в частности, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), срок исковой давности исчисляется применительно к каждому дню просрочки уплаты соответствующего платежа.

В случае если сумма основанного долга либо ее часть были взысканы в судебном порядке, то оснований для применения ст. 207 ГК РФ к дополнительным требованиям (в том числе, процентам, неустойке, поручительству) в отношении соответствующей части основного долга не имеется, в связи, с чем данные требования подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующей подачи иска.

С учетом заявленных истцом материально-правовых требований, истец не представил доказательства обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, в связи, с чем исчисление срока исковой давности подлежит с момента обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПКО "СААБ", обращаясь в суд с иском о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 18.10.2023 года в размере 185 249,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 05.03.2018 в размере 2601,88 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2018 по 18.10.2023 года в размере 37438,05 руб., направил его в адрес суда посредством почтовой связи 20.11.2024 года, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

При таком положении дела, исходя из буквального толкования условий кредитного договора и договора уступки прав требования с учетом положений статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание данные расчета задолженности, представленного истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО "СААБ " подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 20.11.2021 года, то есть за три года, предшествовавших обращению в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 69 274,68 рублей (74035,25 (размер основного долга) х 697 (количество дней с 20.11.2021 по 18.10.2023) х 49% (ставка по кредитному договору)/ 365 (количество дней в году), проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 20.11.2021 по 18.10.2023 в размере 26 749,10 руб.

Соответственно, по исковым требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 года по 19.11.2021 года, срок исковой давности пропущен, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав, в связи с чем, им были понесены судебные расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 99,00 рублей, что подтверждается копией почтовых отправлений.

В соответствии с платежным поручением № 3577 от 15.11.2024 года, за подачу искового заявления в суд ООО ПКО «СААБ» уплатило государственную пошлину в размере 7759,00 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 руб.

Оснований для удовлетворения иска в большем размере не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт № №, выдан (дата) ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в рамках кредитного договора №, заключенного (дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с 20.11.2021 года по 18.10.2023 года включительно, в размере 69 274,68, рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2021 по 18.10.2023 в размере 26 749,10 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 100 122,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.

Судья А.Н.Терехина