Решение № 2-2536/2018 2-2536/2018 ~ М-814/2018 М-814/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2536/2018

Дело № 2-2536/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре – Вашлаева Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 708 000 рублей на срок до 28 декабря 2012 года.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика, кредит обеспечивался поручительством ФИО2 по договору поручительства № № от 30.12.2013 г.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 151 811, 90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 959, 06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО3, действующий по доверенности в деле, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание вызывались и не явились, извещены судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 708 000 рублей на срок до 28 декабря 2018 года под <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком выплат основного долга и процентов.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выполнил свое обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 708 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 30.12.2013 г.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора.

Пунктами 4.1. – 4.4. кредитного договора, стороны предусмотрели погашение кредита - платежами, в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора №.

Согласно пункта 4.6.. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0, 05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки,

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения условий кредитного договора № между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» был заключен договор поручительства № от 30 декабря 2013 года между Банком и ФИО2

Согласно пункта 1.1. договора поручительства № от 30 декабря 2013 поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1

Таким образом, поскольку ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором и договором поручительства.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом по состоянию на 29 января 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 151 811, 90 рублей, которая включает:

- задолженность по основному долгу – 606 648, 93 рубля;

- задолженность по процентам – 444 720, 96 рублей;

- штрафные санкции – 100 441, 01 рубль.

Истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с Заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в размере 1 151 811, 90 рублей.

Между тем, разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском к поручителю ФИО2 за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 3.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Из содержания пункта 3.2. договора поручительства № от 30 декабря 2013 следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года в размере 24 500 рублей был внесен Заемщиком 08 июня 2015 года, после чего Заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга. Таким образом, право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем, Банк обратился в суд лишь 16 февраля 2018 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период до 28 февраля 2018 года срок давности по договору поручительства Банком пропущен.

Вместе с тем, договор поручительства № нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за не выполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть за период с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» за период с 28 февраля 2017 года до 29 января 2018 года подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 512 862, 52 рублей из которых:

задолженность по основному долгу – 387 196, 29 рублей;

задолженность по процентам – 106 187, 26 рублей;

штрафные санкции – 19 478 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в долевом порядке по 4 164, 31 рубля с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает.

С ответчика ФИО1 суд взыскивает в оставшейся части задолженности по кредитному договору в сумме 638 950, 45 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – 219 452, 65 рублей (606 648, 93 – 387 196, 28);

задолженность по процентам – 338 533, 7 рублей (444 720, 96 – 106 187, 26);

штрафные санкции – 80 964, 1 рубль (100 442, 01 – 19 478).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 598, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 387 196, 29 рублей, задолженность по процентам в размере 106 187, 26 рублей, штрафные санкции в размере 19 478 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 164, 31 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 219 452, 65 рублей, задолженность по процентам в размере 338 533, 7, штрафные санкции в размере 80 964, 1 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 598, 50 рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Сим.