Постановление № 1-438/2023 1-66/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-438/2023

Дело № 1-66/2024 (1-438/2023)

УИД 36RS0004-01-2023-009175-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г. и и.о. обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Краснолуцкого В.А.,

представителя потерпевшей(гражданского истца) ФИО8. – адвоката Зубарева А.С., представившего удостоверение № №, ордер № 20158 от 25.12.2023,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, её защитника-адвоката Бурцева Р.А., представившего удостоверение № № ордер № 373 от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес> имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей менеджером в <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.06.2023 примерно в 13:30 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляла на нём движение по проезжей части ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа со стороны ул. Куколкина в направлении ул. Пушкинская г. Воронежа.

В пути следования в указанное время, примерно в 13:30 22.06.2023, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, требований п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, осуществляя маневр поворота направо в сторону ул. Пушкинская г. Воронежа со скоростью не более 20 км/ч, которая в данном случае не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО9., пересекающей проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, и вблизи дома 39 по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа 22.06.2023 примерно в 13:30 допустила на нее наезд.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пешеходу ФИО10 по неосторожности, согласно заключению эксперта от 27.10.2023 № №, были причинены следующие телесные повреждения:

-переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей, перелом ветви левой седалищной кости, перелом тела правой лонной кости, вертикальный перелом боковой массы крестца справа с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, переломы правых поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков (L4 и L5);

-закрытый вывих левой плечевой кости с отрывом большого бугорка левой плечевой кости;

-перелом наружной (латеральной) лодыжки левого голеностопного сустава;

-множественные ссадины по всему телу, кровоподтеки в области правой и левой кистей рук, ссадина в области левого коленного сустава, ссадина в области правого коленного сустава, ссадины в области левого и правого голеностопных суставов.

Переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей, перелом ветви левой седалищной кости, перелом тела правой лонной кости, вертикальный перелом боковой массы крестца справа с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе и переломы правых поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков (L4 и L5), квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 12, п.п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Закрытый вывих левой плечевой кости с отрывом большого бугорка левой плечевой кости квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)- п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Перелом наружной(латеральной) лодыжки левого голеностопного сустава квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и(или) систем(временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Ссадины и кровоподтёки, сами по себе, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Между нарушениями ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания по уголовному делу, представитель потерпевшей заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя возместила потерпевшей причинённый материальный ущерб и компенсировала моральный вред, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Потерпевшая в поступившем в суд заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, причинённый ей ущерб возмещён, вред компенсирован, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая и её защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение ФИО1, управляющей автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств связанных с нарушением ПДД РФ, которые по сути заключаются в несвоевременной реакции подсудимой на появление потерпевшей на проезжей части вне пешеходного перехода, а также с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей ФИО12., подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирилась, загладила и компенсировала причинённый ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства: на основании п.п. 5-6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности у последней;

- USB-накопитель с видеозаписью ДТП, произошедшего 22.06.2023 вблизи дома 39 по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах ФИО13. к ФИО1, подлежат оставлению без рассмотрения

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - возвратить ФИО1;

- USB-накопитель с видеозаписью ДТП, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Воронежа поданный в интересах ФИО14 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Копию постановления направить ФИО1, её защитнику, потерпевшей, прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий подпись Д.А. Майоров