Постановление № 5-242/2017 5-4/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-242/2017

Дело № 5-4/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Елово 02 февраля 2018 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Лобовой Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается административное дело, ФИО1, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении нет, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно спал на земле, в снегу, на <адрес> края, вблизи магазина ТЦ «Глория», расположенного в здании № «б» указанной улицы, при этом имел неопрятный внешний вид - грязная, мокрая, расстегнутая одежда, невнятная речь, нарушение координации движения, самостоятельно передвигаться не мог, имел резкий запах алкоголя изо рта, то есть обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». При этом ФИО1 отказался выполнить законное требование, прибывшего на место происшествия участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» Б А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию участкового уполномоченного полиции ДД.ММ.ГГГГ, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал, что происходит и где он находился.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Данные обстоятельства, кроме фактического признания ФИО1 своей вины, последовательно и объективно подтверждаются также письменными доказательствами по делу, изученными и оцененными судом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. С протоколом ФИО1 был согласен (л.д.2); рапортами сотрудников полиции Б Б. и С (л.д.4,5), согласно которых, ФИО1 был обнаружен лежащим на земле в снегу в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ на улице по адресу: <адрес><адрес>», недалеко от магазина «Глория». При этом отказался по требованию УУП Б пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого пройти освидетельствование он отказался; объяснением ФИО1 (л.д.10), в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня употреблял спиртное у знакомого, пошел погулять, уснул на улице, очнулся в больнице; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), сообщением в отдел полиции от К (л.д.3), согласно которого она сообщила, что на улице в снегу возле магазина «Глория» лежит пьяный мужчина, иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 были законными и обоснованными, так как он обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, что влечет за собой административную ответственность, в том числе в виде административного ареста. Сотрудник полиции УУП Б находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, был одеты в форменном обмундирование сотрудника полиции.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины в полном объеме.

Отягчающим ответственность правонарушителя обстоятельством является повторное совершение аналогичного правонарушения в течении года после привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность правонарушителя, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, а также аналогичное правонарушение, назначенные ему в качестве административных наказаний штрафы в полном объеме не оплатил, должных выводов для себя не делает, продолжает злоупотреблять спиртным, при этом оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, считаю необходимым и целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, согласно санкции статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания ФИО1 с 17:30 16.12.2017 до 16:55 18.12.2017.

Срок административного ареста исчислять с 12:20 02.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов