Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело №2-928/2017 3 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах»(далее ПАО) о взыскании страхового возмещения. Свой иск ФИО1 мотивировал тем, что 07.12.2016 в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП) получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси ASX государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением Х.А.В. После произошедшего события, имеющего признаки страхового, истец обратился к ответчику с заявлением 13.12.2016 о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, предоставив все необходимые документы(опись, л.д.13). 28.12.2016 автомобиль был осмотрен по месту его хранения специалистом Ж.Е.А., о чем составлен акт осмотра(л.д.29), о дне и месте осмотра аварийного автомобиля ответчик извещался заблаговременно телеграммой(л.д.19), но его представитель на осмотр не явился. Ответчик от выплаты страхового возмещения уклонился, досудебную претензию не удовлетворил, что и привело к обращению в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика, указывая, что на день ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована по договорам ОСАГО у ответчика, в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей(в пределах лимит ответственности страховой компании за причинителя вреда ФИО4, который при управлении автомобилемп ГАЗ-3110 г.н. № нарушил п.13.9 ПДД(полис ОСАГО причинителя серия ЕЕЕ №; полис ОСАГО потерпевшего серия ЕЕЕ № от 12.08.2016, л.д.11), с учетом Отчета специалиста Ж.Е.А. о стоимости ремонта с учетом износа автомобиля в сумме 400313 рублей(л.д.4), а также судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, для представления интересов направил представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по ранее изложенным мотивам. Пояснила, что на день рассмотрения дела выплаты ответчиком не произведены, причинитель вреда ущерб так же не возмещал, по договору КАСКО автомобиль истца на день ДТП застрахован не был. Просила суд не взыскивать с ответчика штраф, о чем представила заявление в порядке ст.173 ГПК РФ в письменном виде.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 пояснила, что обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении – она не оспаривает, иного отчета – не имеет. Ответчик реквизиты с номером счета предоставил только 29.12.2016. Ответчик не знал, что автомобиль не мог быть участником дорожного движения, поэтому предложил истцу в телеграмме от 30.12.2016 предоставить автомобиль на осмотр по месту нахождения филиала в г.Иваново, но на осмотр истец его не предоставил, поэтому документы ему 20.01.2017 возвратили. Ответчик вызывался на осмотр к специалисту Ж.Е.А. на 28.12.2016 телеграммой от истца, но так как последний необходимый документ к заявлению был предоставлен истцом только 29.12.2016, то ответчик посчитал, что он должен был именно с этой даты организовать осмотр аварийного автомобиля, а обязанность являться по телеграмме – у него отсутствовала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД № от 07.12.2016, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 07.12.2016 в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем по вине водителя ФИО5, нарушившего на 10 км 100 м а/д Фурманов-Игнатовское при управлении автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № пункт 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2016(пр.мат. л.д.2), получил механические повреждения принадлежащий истцу ФИО1(ПТС л.д.55) автомобиль Мицубиси ASX государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, находящийся под управлением водителя Х.А.В. Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.7: на автомобиле истца отмечено наличие повреждений обеих правых дверей, двух шторок, заднего правого крыла, заднего диска, заднего бампера, заднего брызговика, колодок порога).

Истец после произошедшего события, имеющего признаки страхового, обратился 13.12.2016 к ответчику - страховую компанию в которой на день ДТП была застрахована гражданская ответственность истца и причинителя вреда по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств(полис ЕЕЕ №, страховая сумма на каждого потерпевшего не более 400000 рублей, далее договор ОСАГО), с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, приложил предусмотренные законом документы, в том числе реквизиты с номером счета предоставил 29.12.2016, с учетом лимита ответственности страховой компании причинителя вреда(ФИО5) ПАО СК «Росгосстрах(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

Страховая компания выплат в течение 20 календарных дней с 29.12.2016 не произвела, но 30.12.2016 направила истцу сообщение о необходимости организации осмотра поврежденного автомобиля истца по месту нахождения отдела убытков ответчика: <...>.

С действиями ответчика истец не согласился и 30.01.2017 обратился к ответчику с досудебной претензией(л.д.16).

Ранее по собственной инициативе истец обратился к специалисту Ж.Е.А. которым поврежденный автомобиль Мицубиси ASX государственный регистрационный знак №, был осмотрен 28.12.2016, о чем составлен Акт осмотра №79/16/13(л.д.29) и фототаблицы к нему(л.д.30-43). О дне и месте осмотра автомобиля ответчик извещался заблаговременно телеграммой(л.д.19), но на осмотр его представитель не явился.

Согласно Заключения специалиста Ж.Е.А. №79/16/13 от 28.12.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, с учетом его износа на день спорного ДТП, составляет 400313 рублей(л.д.46), а величина УТС – 22200 рублей(л.д.52).

При этом оснований не доверять заключению специалиста Ж.Е.А. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, данные СТОА для определения стоимости ремонтных работ, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Доказательств об иной стоимости ремонта – ответчиком и третьим лицом в суд не направлено, само заключение Ж.Е.А. не оспорено.

За составление отчета истцом специалисту было оплачено 12000 рублей(л.д. 22 квитанция), кроме того, истец оплатил почтовые расходы по составлению телеграммы в сумме 502 рубля(квитанция л.д.18), и 1000 рублей специалисту за изготовление дубликата отчета специалистом.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 07.12.2015, с учетом износа узлов автомобиля по ценам справочника РСА составляет 400313 рублей(л.д.46), а величина УТС 22200 рублей(л.д.52)

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», так как ответчиком выплаты страхового возмещения истцу на день рассмотрения иска по существу не произведены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 13000 рублей; в возмещение почтовых расходов 502 рубля, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, из 10000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается актом(л.д.10).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 400 000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 13000 рублей; в возмещение почтовых расходов 502 рубля; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 7.04.2017.