Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-190/2017

№2-190/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

19 апреля 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что 27 июля 2016 года умерла его мать ФИО19., после её смерти открылось наследство. Являясь наследником по закону после смерти своей матери, не смог своевременно обратиться за принятием наследства, поскольку не знал о наличии наследственного имущества. Считает данную причину пропуска срока уважительной и просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27 июля 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что не знал о существовании шестимесячного срока для принятия наследства, обратился к нотариусу по истечении указанного срока. Кроме этого ему неизвестно о наличии имущества у матери, что препятствовало его обращению за принятием наследства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что ФИО1 неизвестно о наличии у ФИО21 наследственного имущества, ФИО1 полагал, что обращаться за принятием наследства необходимо по истечении шести месяцев после смерти, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства. Просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истец приходится им братом. 27 июля 2016 года умерла их мать ФИО22., о чём истцу было известно, поскольку он присутствовал при похоронах. До момента своей смерти ФИО23 проживала в семье ФИО3, где за ней осуществлялся уход. После смерти матери они не вступали в наследство в связи с отсутствием у нее наследственного имущества. О наличии предусмотренного законом шестимесячного срока истцу было достоверно известно, однако он не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном ФИО24., умершей 27 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из сообщений нотариуса ФИО25., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО26 - ФИО27., №297 от 20 марта 2017 года, №285 от 23 марта 2017 года соответственно, наследственное дело после смерти ФИО5, умершей 27 июля 2016 года, не заводилось.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на то, что ему не было известно о шестимесячном сроке принятия наследства и о наличии у умершей имущества. Такой довод является несостоятельным в силу того, что действующее законодательство не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Как следует из пояснений сторон, свидетеля ФИО6, ФИО1 было достоверно известно о времени смерти ФИО28., что им в судебном заседании не оспаривалось.

Отсутствие у истца сведений о наличии у ФИО29. наследственного имущества и незнание им требований закона о шестимесячном сроке для принятия наследства не отнесено законом к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе и незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не препятствуют обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства после смерти ФИО30 а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, то суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.

Вследствие чего его исковые требования не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 ФИО32, умершей 27 июля 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Беляевскова