Постановление № 5-1333/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-1333/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена по окончанию рассмотрения дела – 20.08.2019

Постановление изготовлено в полном объеме ..............

(день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения).

Судья Минераловодского городского суда.............. Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда..............) с участием ФИО1 - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ОАО РЖД» (доверенность СКАВ НЮ-74/Д от ..............), дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 10.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, ..............),

УСТАНОВИЛ:

.............. в отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенном по адресу:.............. А, выявлен факт совершения юридическим лицом - Открытым акционерным обществом «Российские Железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») административного правонарушения, выразившееся в неисполнении обязательных требований транспортной безопасности в Центральной дирекции управления движением, Северо-Кавказской дирекции управления движением Минераловодского центра организации работы станций ОАО «РЖД» (далее МЦОРС).

Ранее, .............., ОАО «РЖД» привлекалось по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - Постановление .............. от .............., штраф оплачен .............., платежное поручение ...............

Таким образом, .............. ОАО «РЖД» совершило повторное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является ...............

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Центральной дирекции Управления движением, Северо-Кавказской дирекции управления движением Минераловодского центра организации работы станций ОАО «РЖД» расположенного по адресу: ...............

В данной связи, заявлением государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзор по ФИО5 от .............., указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Минераловодский городской суд.............., которым дело принято к производству.

В настоящем в судебном заседании защитник ОАО «РЖД», просил суд:

- переквалифицировать нарушения, допущенные ОАО «РЖД», указанные в протоколе 03/178 от .............., с ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ;

- прекратить производство по административному делу.

В обоснование указанных доводов были представлены письменные возражения с приложением документов их подтверждающих.

В соответствии с письменными возражениями, которые в полном объеме были поддержаны в настоящем судебном заседании защитником ОАО «РЖД», выявленные МТУ Ространснадзора по ФИО5 у ОАО «РЖД» нарушения подпадают под квалификацию по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, т.к. количество станций и виды нарушений, указанные в протоколе 03/178 об административном правонарушении от .............. не повторяются в ранее привлекаемом ОАО «РЖД» постановлении 03/049 от .............., т.е., ранее ОАО «РЖД» не привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушения, указанные в протоколе 03/178 об административном правонарушении от .............., что свидетельствует об отсутствии состав правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Каждая из железнодорожных станций является согласно пп. «з» п. 5 ст. 1 Федерального закона от .............. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ «О транспортной безопасности») отдельными объектами транспортной безопасности, в отношении каждой в отдельности субъект транспортной безопасности (ОАО «РЖД») обязан выполнить (соблюсти) установленные требования транспортной безопасности, в том числе по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от .............. ............... Полагает, что нормы ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ устанавливают санкции за рецидив данного деяния, т.е. повторное совершение такого же правонарушения одним и тем же лицом. При этом необходимо отличать указанный «рецидив» от повторного совершения однородного административного правонарушения. Указанные в постановлении МТУ Ространснадзора по ФИО5 03/049 от .............. обстоятельства вынесения административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» могут рассматриваться (оцениваться) только в качестве отягчающих административную ответственность ОАО «РЖД» при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 5.9. Постановления Правительства от .............. .............. субъектам: транспортной инфраструктуры надлежит проводить дополнительную оценку уязвимости ОТИ железнодорожного транспорта, на которых оценка уязвимости уже проведена, и соответственно перерабатывать Планы ОТБ в соответствии с проведенной дополнительной оценкой уязвимости.

Дополнительные оценки проведены специализированными организациями и их результаты утверждены руководителем ФАЖТ по станциям Нагутская, Кисловодск, Ессентуки,.............. Буйвола, Благодарное, Большевистская Искра, Бештау, Виноградная, Железноводск, Зеленокумск, Вольский, Кума, Лермонтовский, ФИО2 Кут, Михайловская, Новая Жизнь, Плаксейка, Подкумок, Пятигорск, Скачки, Суворовская, Карабулакский. Результаты их утверждены руководителем ФАЖТ. По станциям Курсавка, Богословская, Зеленчук, Киан, Овечка, Ураковская, Эркен-Шахар, Абазинка, Джегута, Стаомарьевская, Расшеватка, Григорополисская, Передовая, Изобильная, Рыздвяная, Спицевка, Красная Гвардия, Кугуты, Ипатово, Дивное, Ставрополь, Консервный, Баксаи, Алагир, Ардон, Дарг-Кох, Колонка, Луковский, Осетиновский, Черноярская, Эльхотово, Стодеревская, Светлоград дополнительная оценка уязвимости не проведена. ОАО «РЖД» в порядке очередности планирует заключить договор с подрядной организацией на проведение дополнительной оценки уязвимости по вышеуказанным станциям. Станция Рогатая Балка фактически отсутствует (пути, стрелочные переводы и другие технические устройства демонтированы), направлены документы для исключения ее из перечня станций и объектов транспортной инфраструктуры, о чем имеется приказ .............. ФАЖТ об исключении из перечня железнодорожных станций.

В соответствии с требованиями абзаца 1 п. 5.6. после проведения и утверждения дополнительной оценки уязвимости Планы обеспечения транспортной безопасности станций Минеральные Воды, Кисловодск, Ессентуки, Невинномысская, Нальчик, Прохладная, Владикавказ, Черкесск, Палагиада, Назрань, Плиево, Слепцовская, Докшукино, Котляревская, Муртазово, Нартан, Приближний, Солдатская, Шарданово, Беслан, Моздок, Алоллонская, Буденновск, Георгиевск разработаны и направлены на утверждение в ЮТУ Росжелдора.

В утверждении их было отказано (прилагаю сопроводительные письма и заключения ЮТУ Росжелдора об отказе в утверждении ПОТБ ОТИ).

Так, разработанные планы обеспечения транспортной безопасности 24 станций были направлены в адрес Южного территориального управления ФАЖТ, а полученные ОАО «РЖД» заключения Южного территориального управления ФАЖТ свидетельствует о том, что планы обеспечения транспортной безопасности по 24 станциям были разработаны ОАО «РЖД» и направлялись на утверждение руководителю Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, но в утверждении вышеуказанного плана было отказано, а утверждение планов входит в компетенцию Росжелдора.

Таким образом, полагает, что вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует и должностным лицом МТУ Ространснадзора по ФИО5 не доказана.

В соответствии с Требованиями п. 5.13. в настоящее время работником, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры согласно распоряжения начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением от .............. № СКАВД-934/р является начальник Минераловодского центра (распоряжение утратило силу, вновь изданное распоряжение об ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ от .............. № СКАВД-648/р). Профессиональное обучение по теме «Обучение назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры» начальник центра завершил ............... Первый заместитель начальника центра завершил обучение ...............

Аттестация лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в Минераловодском центре, а именно начальника центра и его первого заместителя проведена специализированной организацией: начальника Минераловодского центра ФИО3 - .............., первый заместитель начальника Минераловодского центра ФИО4 - ...............

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» (Ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности) для проверки работников Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движение - филиала ОАО «РЖД», занимающих должности непосредственно связанные с выполнением транспортной безопасности на возможность допуска их к выполнению работ производятся запросы в Линейные управления МВД России на транспорте. Заключения находятся в личных делах работников.

Статья 10 ФЗ «О транспортной безопасности» содержит перечень ограничений при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в том; числе: работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

- имеющие непогашенную или снятую судимость за совершение умышленного преступления;

- страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

- внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от .............. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

- подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При приеме на работу лиц, занимающих должности непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, на возможность допуска их к выполнению работ ОАО «РЖД» руководствуется «Правилами проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Правила), а именно, п. 3 Правил:

- проверки наличия документов, подтверждающих право указанных лиц выполнять такую работу, перечень и форма которых устанавливаются Министерством: транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

- получения дополнительной информации у лиц, располагающих документами, указанными в подпункте "а" настоящего пункта, и (или) информацией о содержании указанных документов с соблюдением: требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- анализа перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу.

В соответствии с п. 4 Правил проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пункте 4 части 1 статьи 10 ФЗ "О транспортной безопасности", осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних, дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном МВД РФ, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения и в случае отсутствия сведений:

- о причастности лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности;

- о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности;

- о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.

Все изложенное, по мнению защитника ОАО «РЖД», свидетельствует о необходимости переквалификации вменяемого ОАО «РЖД» административного правонарушения с ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с прекращением производства по административному делу.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица. Частью 9 ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункта 5 указанных Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: подпункт 5 – обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; подпункт 6 – на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Допускается разработка и представление плана обеспечения транспортной безопасности группы объектов транспортной инфраструктуры исходя из наивысшей категории объекта транспортной инфраструктуры, входящего в данную группу, при соблюдении следующих условий: субъектом транспортной инфраструктуры в отношении каждого из объектов транспортной инфраструктуры, входящих в группу, является одно лицо; группа объектов транспортной инфраструктуры находится в границах одной железнодорожной станции.

Допускается разработка и представление плана обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств при соблюдении следующих условий: субъектом транспортной инфраструктуры в отношении группы транспортных средств является одно лицо; группа транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, следует (используется) в составе одного поезда; входящие в группу транспортные средства, осуществляющие перевозку грузов повышенной опасности, имеют идентичные конструктивные, технические характеристики и назначение перевозимого груза повышенной опасности; подпункт 13 – допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «РЖД», структурного подразделения «МЦОРС», соблюдения обязательных требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, установленных ФЗ «О транспортной безопасности» и иными нормативно правовыми актами, утвержденными в соответствии с указанным Федеральным законом, в соответствии с распоряжением МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. ..............ж в период с 03 по .............. были выявлены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Так, в нарушение пп. 5 п. 5 Требований, не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и не представлены на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории 54 станциям, а именно: станция Ставрополь, станция Зеленчук, станция Киан (обп), станция Курсавка, станция Нугутская, станция Богославская, станция Овечка, станция Ураковская, станция Эркен-Шахар, станция Абазинка, станция Джегута, станция Старомарьевская, станция Расшеватка, станция Григорополисская, станция Передовая, станция Изобильная, станция Рыздвяная, станция Спицевка, станция Красная Гвардия, станция Кугуты, станция Ипатово, станция Дивное, станция.............. Буйвола, станция Благодарное, станция Карабулакский, станция Консервный, станция Баксан (рзд), станция Алагир, станция Ардон, станция Дарг-Кох, станция Колонка, станция Луковский, станция Осетинский, станция Черноярская, станция Эльхотово, станция Бештау, станция ФИО6, станция Виноградная, станция Железноводск, станция Зеленокумск, станция Зольский, станция Кума, станция Лермонтовская, станция ФИО2 Кут, станция Михайловская, станция Новая Жизнь (обп), станция Плаксейка, станция Подкумок, станция Пятигорск, станция Рогатая Балка, станция Светлоград, станция Скачки, станция Стодеревская (обп), станция Суворовская;

При этом, доводы защитника ОАО «РЖД» и представленные доказательства, не опровергают наличие приведенных фактов, на период проверки 03 по .............., за исключением станции Рогатая Балка, которая на основании приказ .............. ФАЖТ от .............. исключена из перечня железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций, что не исключает наличие события и состава в действиях ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований абз. первого пп. 6 п. 5 Требований, ОАО «РЖД» не разработаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ на 24 станциях, а именно: станция Минеральные Воды, станция Кисловодск, станция Ессентуки, станция Невинномысск, станция Нальчик, станция Прохладная, станция Владикавказ, станция Черкесск, станция Палагиада, станция Назрань, станция Плиево, станция Слепцовская, станция Докшукино, станция Котляревская, станция Муртазово, станция Нартан, станция Приближний (обп), станция Солдатская, станция Шарданово, станция Беслан, станция Моздок, станция Аполлонская, станция Буденновск, станция Георгиевск.

При этом суд находит несостоятельными доводы защитника ОАО «РЖД», согласно которым, ОАО «РЖД» разработала планы обеспечения транспортной безопасности 24 указанных станций и направила их для утверждения в адрес Южного территориального управления ФАЖТ, а значит в данном случае, факт отказа в утверждении вышеуказанных планов, не образует в действиях ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения, поскольку утверждение планов входит в компетенцию Росжелдора.

Указанные доводы являются ошибочными, поскольку основанием для отказа в утверждении Планов обеспечения транспортной безопасности приведенных выше объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта являлись выявленные должностными лицами Южного территориального управления ФАЖТ нарушения, допущенные при составлении данных планов со стороны ОАО «РЖД», что следует приложений к соответствующим заключениям, приобщенным к материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении.

В соответствии с актом проверки .............. от .............. в нарушении подпунктов 1, 5 и 9 статьи 10 ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта в) пункта 3 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ..............г., пункта 11 Приказа Минтранса РФ от .............. «Об утверждении Перечня документов, предоставляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу» (далее - Приказ ..............), отсутствует информация в отношении работников сил обеспечения транспортной безопасности:

- о наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования»;

- о внесении в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от .............. ..............- ФЗ;

- об отсутствии административного наказания за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Отрицательные факты не доказываются и доказывание отрицательных фактов процессуальным законодательством не предусмотрено и не представляется возможным, поскольку отрицательный факт не может быть доказан административным органом, а лишь может быть с достоверностью документально опровергнут лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтвердившим исполнение им обязательств.

Опровержение отрицательного факта возможно только подтверждением противоположного положительного, чего ОАО «РЖД» сделано не было. Представленные доказательства свидетельствует о проведение соответствующей работы в отношении отдельных лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу, но не в отношении всех.

При этом, считаю заслуживающим внимание довод защитника ОАО «РЖД» и представленные доказательства, свидетельствующие об аттестации в установленном законом порядке по вопросам обеспечения транспортной безопасности работников, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, сам по себе данный факт не исключает наличие события и состава в действиях ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки ОАО «РЖД», нарушения допущены субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД».

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ОАО «РЖД», обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, не установлено, фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не обнаружено.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ОАО «РЖД» выразилось в осуществлении деятельности с нарушением требований по обеспечению транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ранее, а именно .............. ОАО «РЖД» привлекалось по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (постановление .............. от .............., штраф оплачен .............., платежное поручение ..............).

Таким образом, .............. ОАО «РЖД» совершило повторное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом, доводы защитника ОАО «РЖД», в соответствии с которыми последний полагает, что нормы ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ устанавливают санкции за повторное совершение одним и тем же лицом только такого же по обстоятельствам и содержанию правонарушения, как и ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ст. 11.15.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании положений ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек.

Санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу – ОАО «РЖД», учитывая характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отсутствии обстоятельств, смягчающие и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить административное наказание виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, ..............), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по КБР (МТУ Ространснадзор по ФИО5), л/с <***>; ИНН <***>, КПП 072501001, ОКТМО 83701000, р/с 40.............. в ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского банка России; БИК 048327001, КБК 106 1 16 01000 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а за неуплату административного штрафа в указанный срок, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Т. Казанчев