Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019
13 мая 2019 года
г. Мезень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 450 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, сославшись на то, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 450 000 рублей сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в простой письменной форме. Однако принятых на себя обязательств ФИО3 не выполнил. Ею предпринимались попытки досудебного решения вопроса по телефону. В последнем уточнении исковых требований просит взыскать с него сумму долга по договору займа в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки, а также возражений не представил.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 450 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заёмщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

Истец ФИО1 в подтверждение факта сделки представила в материалы дела подлинник письменной расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в данной расписке, позволяет суду сделать выводу о том, что она является подтверждением факта возникновения у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств, поскольку содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ответчиком денежных средств взаймы.

Таким образом, представленная истцом в материалы дела расписка ответчика служит доказательством наличия между сторонами обязательственных правоотношений, следовательно, является необходимым и достаточным доказательством заключения сторонами договора займа.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий договора займа, ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Каких-либо иных доказательств полного или частичного исполнения обязательства, а также допустимых доказательств безденежности договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей основанными на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1700 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в части увеличения исковых требований в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 450 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего 451 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Мезенский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Саукова