Решение № 2-170/2018 2-170/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело № 2-170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-170/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости. Требования мотивировал тем, что, исходя из решения Елецкого городского суда от 28.04.2015, он должен являться собственником земельного участка площадью 1423 кв.м. с кадастровым номером №*** с размером доли 1/2. Решением Елецкого городского суда от 28.04.2016 закреплена и подробно прописана процедура выдела земельного участка с кадастровым номером №***. 09.01.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области было отказано в государственной регистрации внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок, поскольку кадастровый учет в отношении земельного участка ФИО1 и ФИО3 проведен с нарушением требований закона путем раздела исходного земельного участка на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №*** и №***, а не так как указано в решении Елецкого городского суда от 28.04.2016, путем выдела. На обращение истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области было разъяснено, что для исполнения вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда от 28.04.2015 ему необходимо обратиться за снятием с государственного кадастрового учета образованных в счет раздела, земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***. Также в ответе указано на то, что земельный участок с кадастровым номером №*** был поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2016 на основании межевого плана б/н от 20.10.2016, изготовленного кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия», в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №***. Истец обращался к ФИО3, являющемуся собственником исходного и образованного земельного участка, с просьбой рассмотреть вопрос о совместном обращении с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета образованных земельных участков. Однако обращение ответчиком было проигнорировано. Просит признать реестровую ошибку при выделе земельного участка с кадастровым номером №***, имеющего местоположение по адресу: N..., из земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N...; исправить реестровую ошибку при выделе земельного участка с кадастровым номером №***, имеющего местоположение: N...: признать земельный участок с кадастровым номером №***, имеющий местоположение: N..., выделенным из земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N...; установить местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., согласно решения Елецкого городского суда от 28.04.2015г. по делу №2-3/2015; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №***, имеющем местоположение: N....

Определением суда от 29.01.2018 к производству Елецкого городского суда Липецкой области принято заявление ФИО1 об изменении исковых требований, в котором он просил признать реестровую ошибку при выделе земельного участка с кадастровым номером №***, имеющего местоположение по адресу: N..., из земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N...; исправить реестровую ошибку при выделе земельного участка с кадастровым номером 48:19:6240144:159, имеющего местоположение: N..., из земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N...: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №***, имеющем местоположение: N...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №***, имеющем местоположение: N....

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, поддержали измененные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования не признали. Объяснили, что никаких прав истца они не нарушали и считают себя ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям. При разрешении исковых требований полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ООО «Елецгеодезия» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Объяснил, что истец просил разделить земельный участок. Не вчитываясь в решение суда, которое он предоставил до этого, они использовали координаты из решения, согласно которым должны были быть сохранены площади согласно решению суда. А то, что часть земельного участка ФИО1 должна была остаться с тем же кадастровым номером в измененной границе, впоследствии которую он не смог зарегистрировать, было ими пропущено. В связи с этим был ошибочно подготовлен план на раздел. В данном случае имеется реестровая ошибка и эту ошибку можно исправить только путем снятия двух образованных земельных участков с кадастрового учета.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 28 апреля 2015 года ФИО4 на ? долю выделена часть 1 земельного участка, расположенного по адресу: N... площадью 1067 кв.м., с кадастровым номером №*** в границах указанных точек; прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N... между ФИО4 с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны, оставив земельный участок площадью 1423 кв.м. с кадастровым номером №*** в общедолевой собственности ФИО3, ФИО1 в измененных границах; перераспределены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** в измененных границах между ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доли; определен порядок пользования земельным участком площадью 1423 кв.м. между ФИО3 и ФИО1. Вместе с тем, указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО1 с целью оформления своих прав на земельный участок обратился в ООО «Елецгеодезия». Кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО5 подготовлен межевой план выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровыми номером №***, расположенного по адресу: N... (л.д. 39-52).

21.10.2016 от истца ФИО1 в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами (межевой план, оптический компакт-диск) земельного участка, расположенного по адресу: N... (л.д. 113, 159).

14.11.2016 по заявлению ФИО1 на государственный кадастровый учет были поставлены два образованных новых земельных участка (из исходного с кадастровым номером №***): с кадастровым номером №***, площадью 1067 кв.м и с кадастровым номером №***, площадью 1423 кв.м. Данные обстоятельство подтверждается: кадастровыми делами объектов недвижимости с кадастровыми номерами №*** (л.д. 111-156) и №***160 (л.д. 157-202); выписками ЕГРН от 26.01.2018 (л.д. 92-93, 97-98), из которых также следует, что площадь и местоположение границ данных земельных участков соответствуют материалам межевания.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 48:19:6240144:4, площадью 2490 кв.м., расположенном в границах участка по адресу: N..., принадлежащем на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (2/4 доли). Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от 26.01.2018 (л.д. 94-96).

Принимая во внимание решение суда, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что кадастровый учет проведен с нарушением требований закона (ст. 11.5 Земельного кодекса РФ) путем раздела исходного земельного участка на два с кадастровыми номерами №*** и №***, а не как определено решением суда путем выдела, поскольку решением суда произведен выдел части земельного участка площадью 1067 кв.м сособственнику ФИО4 из участка с кадастровым номером №***, площадь которого должна в результате стать 1423 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением Управления Росреестра по Липецкой области от 09.01.2017 (л.д. 22), объяснениями кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

18.01.2017 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1067 кв.м, по адресу: N... (л.д. 153) и земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1423 кв.м, по адресу: N... (л.д. 199).

24.01.2017 Управлением Росреестра по Липецкой области приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д. 155, л.д. 201), в связи с тем, что с заявлениями обратилось ненадлежащее лицо (по сведениям государственного кадастра недвижимости исходный земельный участок с кадастровым номером №*** находится в общей долевой собственности, а с заявлением о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровым номером №*** и №*** обращается только один из правообладателей исходного земельного участка с кадастровым номером №***), а также невозможно осуществить снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №*** и №***, так как данные заявления содержат указание на снятие с кадастрового учета только одного из одновременно образованных, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №***, объекта недвижимости.

Поскольку заявителем не были исключены конкретные обстоятельства, послужившие основанием приостановления осуществления кадастрового учета, 24.04.2017 Управление Росреестра по Липецкой области вынесло решения об отказе в снятии с учета объектов недвижимости – земельных участков с кадастровым номером №*** и №*** (л.д. 156, л.д. 202).

29.06.2017 (согласно чеку Почта России-л.д. 30) ФИО1 направил по почте ФИО3 заявление (л.д. 25-29), в котором просил рассмотреть вопрос о совместном обращении в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №***.

Кроме того, истцом ФИО1 на его обращение было получено сообщение руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от 03.08.2017 (л.д. 24), из которого следует, что внести изменения в запись Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №***, не представляется возможным, в связи с тем, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** был проведен не в соответствии с решением Елецкого городского суда от 28.04.2015, в котором указано на необходимость осуществления действий по выделу образуемого земельного участка из исходного земельного участка. Для исполнения вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда от 28.04.2015, ему необходимо обратиться за снятием с государственного кадастрового учета образованных в счет раздела земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Истец и ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

Довод ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 обратился к нему с заявлением о снятии только одного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве ответчиков истцом указаны как сособственники земельного участка ФИО3 и ФИО8, так и Управление Росреестра по Липецкой области.

Хотя кадастровый учет земельных участков происходит на основании поданных правообладателями на землю сведений, однако орган, внесший данные в кадастровую базу, не является прямым виновником возникшей ошибки, а, следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору, а надлежащими ответчиками по делу являются собственники объектов недвижимости, в документах, о границах которых была допущена ошибка.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований к Управлению Росреестра по Липецкой области отказать.

При этом, довод ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером №*** и №***, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом исправить реестровую ошибку невозможно.

Наличие данных сведений в ЕГРН не позволяет как истцу, так и ответчикам ФИО3, ФИО4 реализовать свое право на принадлежащие им земельные участки по решению Елецкого городского суда от 28.04.2015 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Копию вступившего в законную силу решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (<...>).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.