Решение № 2А-233/2020 2А-233/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-233/2020

Дело № 2а-233/2020

25RS0018-01-2020-000534-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Кировского района Приморского края ФИО4,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Кировского района Приморского края ФИО4, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в ОСП по Кировскому району Приморского края был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Однако регистрация исполнительного документа, его передача и применение мер принудительного исполнения произведены не были; как и не были осуществлены меры по поиску названного исполнительного документа и получению его дубликата. Заявитель просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Приморского края ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Приморского края ФИО4 обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа возложить на ФИО4 обязанность получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Кировского района Приморского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает. В письменных возражениях в удовлетворении административного иска просит отказать в связи с тем, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 в адрес ОСП по Кировскому району не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания суду не поступало.

На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные суду доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 о принятии на исполнение исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, в указанном в исполнительном документе размере.

В данном заявлении указано приложение: исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности представителя.

Однако из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что к заявлению о принятии на исполнение исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 приложен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 999,86 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что к заявлению АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, был приложен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3, проживающего в <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 999,86 рублей, вместо исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, проживающей в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю АО «ОТП Банк», который, согласно электронной версии отслеживания почтовых отправлений, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об утрате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 по вине ОСП по Кировскому району являются необоснованными.

Достоверных доказательств тому, что к заявлению был приложен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, заявителем суду не представлено.

Таким образом, поскольку исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, в ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю не поступал, то оснований для удовлетворения требований взыскателя АО «ОТП Банк» не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Кировского района Приморского края ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья