Решение № 2А-213/2018 2А-213/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-213/2018

К делу №2а-213/18

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 07 февраля 2018 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием административного ответчика – начальника Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах УФССП по Краснодарскому краю, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя административного ответчика Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Каневского РОСП о признании незаконными бездействий судебного пристава Каневский РОСП ФИО14

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава Каневский РОСП ФИО12, указывая, что в Каневский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Каневского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 353710, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО8, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника, получившего корреспонденцию. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО13 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Каневского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. До настоящего времени у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такая информация также отсутствует. Жалоба в УФССП России по Краснодарскому краю не подавалась. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Каневский РОСП - ФИО15 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Каневский РОСП - ФИО16 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Каневский РОСП - ФИО17 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Каневский РОСП – ФИО3., выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Каневский РОСП - ФИО3 возбудить исполнительное производство, и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Каневский РОСП - ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в административном иске просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – начальник Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах УФССП по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил на него отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Каневской РО УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: сумма долга в размере 39490,59 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и заявление взыскателя, в котором взыскатель просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО9. Заявление взыскателя и исполнительный документ в трехдневный срок зарегистрированы в АИС Каневского РО УФССП России по Краснодарскому краю и ДД.ММ.ГГГГ переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу - исполнителю ФИО7, который, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением категории «А», что подтверждается реестром простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГУ УПФ РФ. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должницы в Сбербанке России открыт счет. С целью исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направленно для исполнения в Сбербанк России и сторонам исполнительного производства для сведения, что подтверждается реестром простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки имущественного положения должника по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершен выход. В ходе выходов было установлено, что должник по данному адресу проживает, но на момент выхода отсутствовала дома. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно сведений, поступивших из ГИБДД, за должницей зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2109, 199З года выпуска. С целью исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направленно для исполнения в МРЭО ГИБДД по Каневскому району и сторонам исполнительного производства по почте этой же датой, что подтверждается реестром простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Каневской РО УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: сумма долга в размере 39490,59 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и заявление взыскателя, в котором взыскатель просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО9.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии со ст.30 Ф3 «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ в трехдневный срок зарегистрированы в АИС Каневского РО УФССП России по Краснодарскому краю, и ДД.ММ.ГГГГ переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу - исполнителю ФИО7, который в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением категории «А», что подтверждается реестром простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГУ УПФ РФ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должницы в Сбербанке России открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направленно для исполнения в Сбербанк России и сторонам исполнительного производства для сведения, что подтверждается реестром простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки имущественного положения должника по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершен выход.

В ходе выходов было установлено, что должник по данному адресу проживает, но на момент выхода отсутствовала дома.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведений, поступивших из ГИБДД, за должницей зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2109, 199З года выпуска. С целью исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направленно для исполнения в МРЭО ГИБДД по Каневскому району и сторонам исполнительного производства по почте этой же датой, что подтверждается реестром простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 были сделаны все необходимые действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, розыску счетов и денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника, а начальником Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 надлежащий контроль за указанными действиями.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Каневского РОСП о признании незаконными бездействий судебного пристава Каневский РОСП ФИО3

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Каневского РОСП о признании незаконными бездействий судебного пристава Каневский РОСП ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья