Решение № 2-46/2026 2-46/2026(2-536/2025;)~М-488/2025 2-536/2025 М-488/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-46/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2026 (2-536/2025) (УИД 43RS0028-01-2023-001026-06) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что 29.08.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты <***> с лимитом кредитования 9 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 79,0 %. Денежные средства в пределах лимита были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 23.03.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки права требования (цессии) передало ООО ПКО «Филберт» права требования по кредитному договору <***> от 29.08.2014, заключенному с ФИО1, сумма приобретенного права требования составила 202 170,16 рублей.

Судебный приказ № 2-6594 о взыскании задолженности по договору <***> от 29.08.2014 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 184 793,87 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 53 981,65 рубль, задолженность по процентам 130 812, 22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543,82 рубля.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитную карту оформляла, пользовалась кредитной картой и ежемесячно вносила платежи по кредиту, примерно до марта 2020 года. В период пандемии осталась без работы, платить кредит не было возможности, ранее банк к ней не обращался, задолженность не взыскивали, в настоящее время срок исковой давности истек, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО КБ «Ренессанс Кредит», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Из материалов дела следует, что 29.08.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте <***>, согласно индивидуальным условиям которого банк выпускает клиенту карту с лимитом кредитования 9 000 рублей со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, с процентной ставкой 79,90 % годовых. Погашение кредита, производится ежемесячными минимальными платежами в размере 5% задолженности, но не менее 600 рублей. Льготный период 55 календарных дней. Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора должник уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга. Согласно п.13 условий договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 30.04.2024 задолженность по основному долгу составила 53 981,65 рублей, задолженность по процентам 130 812,22 рублей, по штрафам 17 376,29 рублей. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 31.03.2020. С 01.04.2020 сумма основного долга не менялась, проценты начислялись по 28.02.2023.

27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» требования к должникам - физическим лицам, в том числе к ФИО1 кредитному договору <***> от 29.08.2014, на сумму 202 170,16 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) цессии № rk-270524/1810 от 27/05/2024 и актом приема-передачи прав.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района № 2-6594 от 11.12.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 29.08.2014 <***> за период с 23.03.2020 по 27.05.2024 в размере 184 793,87 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 3 271,91 рубль.

Заявление о выдаче судебного приказа, направлено ООО ПКО «Филберт», согласно копии конверта, 04.12.2024, поступило на судебный участок, согласно штампа входящей корреспонденции, 11.12.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 12.02.2025 судебный приказ № 2-6594/2024 от 11.12.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте <***>, согласно индивидуальным условиям которого банк выпускает клиенту карту с лимитом кредитования 9 000 рублей со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, с процентной ставкой 79,90 % годовых (пункты 1,2,4). Согласно п. 6 Договора погашение кредита, производится ежемесячными минимальными платежами в размере 5% задолженности, но не менее 600 рублей. Льготный период 55 календарных дней. Согласно п.13 условий договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам. Согласно п.14 заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Договор подписан ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Заключенный между банком и ответчиком договор о карте носит бессрочный характер. Кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитной карте осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 30.04.2024 и выписки по лицевому счету задолженность по основному долгу составила 53 981,65 рублей, задолженность по процентам 130 812,22 рублей, по штрафам 17 376,29 рублей. Также из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, информации по договору следует, что банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в пределах установленного лимита путем размещения их на кредитной карте заемщика, ФИО1 активировала выданную ей карту, пользовалась кредитными средствами, неоднократно совершала операции по получению денежных средств, осуществляла пополнение карты.

Из выписки по счету, пояснений ответчика следует, что с 2020 года ФИО1 начала нарушать сроки внесения минимальных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 31.03.2020, с 01.04.2020 сумма основного долга не менялась, проценты начислялись по 28.02.2023.

27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.08.2014, на сумму 202 170,16 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) цессии № rk-270524/1810 от 27/05/2024 и актом приема-передачи прав.

Поскольку в п. 13 Договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично право требования по договору третьему лицу, заключение ООО «Ренессанс Кредит» договора уступки прав (требований) с ООО ПКО «Филберт» закону и условиям договора не противоречит.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое содержит сумму задолженности, дата направления уведомления и подтверждение надлежащего направления уведомления ответчику отсутствует.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 184 793,87 рубля, в том числе сумма основного долга – 53 981,65 рублей, сумма процентов – 130 812,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543,82 рубля.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенным в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Договора погашение кредита, производится ежемесячными минимальными платежами в размере 5% задолженности, но не менее 600 рублей. Льготный период 55 календарных дней.

В исковом заявлении истец также указывает, что ответчик в соответствии с условиями договора обязался производить погашение кредита, уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.п. 3, 6, 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.201, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.12.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ № 2-6594 о взыскании задолженности с ФИО1 выдан 11.12.2024, на основании определения мирового судьи от 12.02.2025 судебный приказ № 2-6594 отменен. ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском 08.11.2025.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, так как последний платеж ответчиком произведен 24.03.2020, соответственно срок исковой давности истек 24.03.2023.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету на 01.04.2020 сумма основного долга составляла 53 981,65 рублей, осталась неизменной на дату заключения договора уступки права требования (27.05.2024) и на дату обращения в суд, т.е. была зафиксирована банком и оставалась неизменной, при этом банк продолжал начислять ответчику проценты по 28.02.2023.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по основному долгу истцом пропущен в полном объеме.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, следуя которым согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение ответчиком обязательств по договору, банк не воспользовался правом расторжения договора по своей инициативе, при этом после 30.03.2020 размер основного долга не увеличивался, за судебной защитой банк обратился лишь 04.12.2024, то есть спустя более трех лет с указанной даты. Доказательства одностороннего отказа от исполнения кредитного договора со стороны банка материалы настоящего дела не содержат, также материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что истец направлял ответчику требование об оплате задолженности по договору кредитной карты. Направленное уведомление о состоявшейся уступке права требования на имя ФИО1, не содержит даты направления, приложенный в подтверждение список простых почтовых отправлений от 21.06.2024 данных об адресате не содержит. В адрес истца судом направлено заявление ответчика о попуске срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 29.08.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.

Судья В.Л.Васенина