Решение № 2-1007/2019 2-1007/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1007/2019

К делу № 2-1007/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 19 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.,

при секретаре: Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по закону «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по закону «О защите прав потребителя». В обоснование своих исковых требований в своем заявлении ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В Приложении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. указано: сумма кредита <данные изъяты> рублей в том числе <данные изъяты> копейки на оплату комиссии за подключение к программе страхования. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) кредитный работник предоставил истцу на подписание заявление об участии в программе коллективного страхования по уже подготовленному шаблону. Пояснив это, как необходимость при заключении договора на потребительский кредит, умолчав о том, что у истца есть выбор о заключении договора страхования, нарушив таким образом право выбора. На момент подписания заявления об участии в программе коллективного страхования трудоспособность истца не являлась ограниченной в связи с нарушениями здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 начались серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем ей установили 1 группу инвалидности 23 октября 2018 года (копия справки серия МСЭ-2016 №). Согласно условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» по Договору страхования покрываются следующие риски: в п.2. инвалидность Застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Истец предоставила необходимые документы, согласно п. 3.4.2. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 02 ноября 2018 года для решения о выплате страхового возмещения через ПАО «Сбербанк России». ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письменно дало ответ от 09 ноября 2018 года о необходимости предоставления медицинской документации за период с 2009 года по 2014 год, которые истец отправила 27 ноября 2018 года. На телефон истца пришло СМС подтверждение поступления заявления и приятия его в работу со сроком рассмотрения до 03 декабря 2018 года, однако ответа на заявление не последовало. 10 января 2019 года по совету юриста, ФИО1 отправила заказным письмом претензию в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако ответа на нее не последовало. 04 февраля 2019 года истец повторно отправила претензию заказным письмом с заказным уведомлением и опять нет ответа. В соответствии с п. 3.2.6 страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. Остаток задолженности по кредиту на 23 октября 2018 года составил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом итого <данные изъяты> рублей. Истец продолжает вносить платежи по кредиту составившие <данные изъяты> 90 копеек. Расходы истца на отправку заказной корреспонденции ответчику составили <данные изъяты> рублей. Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с 23 октября 2018 года по страховому случаю пользовалась денежными средствами истца, в размере <данные изъяты> рубль в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. В качестве компенсации за не исполнение своих обязательств в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, учитывая не удовлетворительное состояние здоровья, а также неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, обращения за помощью и консультацией к юристам, изучение ГК РФ по защите прав потребителей, сумму морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просила суд признать событие страховым случаем. Признать уклонение от выполнения обязательств ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не законным. Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести досрочное погашение по кредитному договору № на дату принятия решения Северского районного суда. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца денежные средства в размере: <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В судебное заседание, истец не явилась, согласно имеющемуся в деле ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются: во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования не действительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

На основании пп. 2, 3 п. 1, 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного или личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 18 апреля 2014 года заключен договор о подключении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика составленный в форме заявления /л.д. 16/.

Согласно указанному заявлению истец выразила согласие быть застрахованной в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Согласно разделу 1 указанных условий участия в программе страхования, страховой случай совершившееся Страховое событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести Страховую выплату. Страховое событие, связанное с сердечно-сосудистыми заболеваниями, признается страховым случаем в соответствии с положениями, установленными Правилами страхования. При этом, для клиентов, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, страховое событие признается страховым случаем при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 (двенадцати) месяцев с даты подключения клиента к программе страхования.

В силу п. 1 Приложения №1 к указанным условиям участия в программе страхования, не является страховым случаем причинение вред жизни (здоровью) застрахованного в случае прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с общим заболеванием, установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания, что подтверждается копией справки серия МСЭ-2016 № /л.д. 19/.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о необходимости предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за период с 2009-2014 годы, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица /л.д. 24/.

Истцу посредством СМС сообщения 27 ноября 2018 года поступило уведомление ответчика о принятии обращения в работу. Срок рассмотрения определен до 01 декабря 2018 года включительно, способ предоставления ответа по СМС. Данное СМС сообщение предъявлено истцом суду для обозрения /л.д. 44/.

Однако истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленного посредством СМС сообщения, последующие СМС сообщения суду не предоставлены.

При этом согласно справке ООО «Клиника Екатерининская» от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз основной: <данные изъяты> 2004 году /л.д. 20/.

Согласно выписке из медицинской карты истца № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась в учреждения здравоохранения с диагнозом: <данные изъяты> /л.д. 23/.

Таким образом, данный случай относится к исключениям из страхового покрытия по страхованию жизни и здоровья истца, как заемщика по программе добровольного страхования, при этом истец была уведомлена о наличии данных исключений до подписания договора /л.д. 16/.

Учитывая, что установление 1-й группы инвалидности вследствие общего заболевания, имевшегося у истца до даты заключения договора страхования, не относится к страховым рискам по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по закону «О защите прав потребителя», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Безуглова