Решение № 2-4437/2017 2-4437/2017 ~ М-5672/2017 М-5672/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4437/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 октября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием председателя ТСЖ «Пасечная-61» ФИО1, представителя истца – ТСЖ «Пасечная-61», по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Пасечная-61» к ФИО3 М.ичу о взыскании задолженности по обязательным платежам

УСТАНОВИЛ:

Истец – ТСЖ «Пасечная-61» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам (неосновательное обогащение) в учетом пени в размере 50263 рубля 28 копеек; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей за получение Выписки из Единого государственного реестра недвижимости; 854 рубля за обращение в суд за выдачей судебного приказа и 1746 рублей за подачу в суд настоящего искового заявления.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, входящей в состав жилого дома, расположенного по <адрес><адрес><адрес>. В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Пасечная -61» от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, была утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома по <адрес> на основании которой утвержден размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 10 рублей 21 копейка за 1 кв.метр площади собственности. Собственники помещений, не являющихся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие между ТСЖ и собственником договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей, при этом выполнение собственником за свой счет работ по содержанию собственного имущества не освобождает его от обязанности участия в расходах на содержание общего имущества дома.

Однако, указывает истец, должник уклоняется от оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома по <адрес> корпус 2 города Сочи, при этом фактически пользуется услугами ТСЖ «Пасечная-61» по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, в результате чего его задолженность по внесению обязательных платежей за содержание мест общего пользования жилого дома (неосновательное обогащение) составила 47790 рублей 90 копеек, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 2472 рубля 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ТСЖ «Пасечная-61», по доверенности ФИО2, председатель ТСЖ «Пасечная-61» ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о применении к спору срока исковой давности, посчитав, что расчет задолженности правильно вести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спору срок исковой давности

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, входящей в состав жилого дома, расположенного по <адрес>.

В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ТСЖ «Пасечная-61» задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере 50263 рубля 28 копеек, понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме 854 рубля

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст.210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом положений жилищного законодательства РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

По правилам ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации должник, как собственник помещений, обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы. Из данной нормы права следует, что вне зависимости от того, какие расходы по содержанию несет собственник помещения, он обязан платить также и за содержание и ремонт общего имущества всех собственников помещений жилого дома.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Пасечная-61» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома по <адрес><адрес>, на основании которой утвержден размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 10 рублей 21 копейка за 1 кв.метр площади собственности.

Собственники помещений, не являющихся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие между ТСЖ и собственником договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей, при этом выполнение собственником за свой счет работ по содержанию собственного имущества не освобождает его от обязанности участия в расходах на содержание общего имущества дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.5 Постановления от 03.04.1998 года № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Должник, как установлено судом, уклоняется от оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома по <адрес>, при этом фактически пользуется услугами ТСЖ «Пасечная-61» по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, в результате чего его задолженность по внесению обязательных платежей за содержание мест общего пользования жилого дома (неосновательное обогащение) составила 47790 рублей 90 копеек, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 2472 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах следует, что частично истек срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований, так как с момента возникновения задолженности прошло более трех лет, а истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено,

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности в части, взыскав в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 689 дней просрочки), в сумме 28528 рублей 91 копейка; пени в сумме 18 рублей 60 копеек, складывающейся из расчета: (28528 рублей 91 копейка х 10,5%) : 360)) : 300) х 689 дней = (2995,53 : 360) : 300) х 689 дней = (8,32 : 300) х 689 дней = 0,027 рублей х 689 дней = 18 рублей 60 копеек; понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1056 рублей 43 копейки, а также 400 рублей за получение Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, то есть удовлетворив требования частично.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд в Определении от 25.10.2016 года № 2334-О указал, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, соответственно.

Именно из этого исходит и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Пасечная-61» к ФИО3 М.ичу о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ТСЖ «Пасечная-61» сумму задолженности по обязательным платежам в размере 28528 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 91 копейку; пени в сумме 18 (восемнадцать) рублей 60 копеек: понесенные расходы по уплате госпошлины за получение Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 400 (четыреста) рублей, в сумме 1056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 43 копейки за подачу настоящего искового заявления; уплаченную госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года