Определение № 2А-1750/2017 2А-1750/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-1750/2017

№2а-1750/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Рише Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПВВ к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПВВ, действующий через представителя АМЛ, обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> и в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

В ходе слушания дела судом на разрешение поставлен вопрос о возможности оставления административного иска без рассмотрения.

В судебное заседание ПВВ не явился, извещен, представитель административного истца АМЛ в судебное заседание полномочия на представление интересов и подписание иска не представила.

Представитель административного ответчика ЛЕА в судебном заседании полагала, что необходимо оставить исковые требования без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, признаёт административное исковое заявление ПВВ подлежащим оставлению без рассмотрения в силе следующего.

Порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Исходя же из предписаний части 2 статьи 56 и ее пункта 1 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

По смыслу приведённых законоположений права представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, а, кроме того, и на подписание и подачу административного искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.

Административное исковое заявление от имени ПВВ подписано представителем АМЛ, действующим на основании доверенности (л.д. 31).

Из содержания доверенности на имя АМЛ следует, что данное лицо наделено полномочиями на представление интересов ПВВ в любых судах судебной системы РФ.

Однако, названная доверенность, наделяя АМЛ, кроме прочего, правом на представление интересов ПВВ, полномочие названного представителя на подписание от имени данного доверителя административного искового заявления и подачу его в суд не оговаривает.

При вынесении определения суд учитывает, что указание в доверенности права АМЛ на подписание искового заявления и предъявление его в суд, процессуального значения для настоящего административного дела не имеет. Данные правомочия, учитывая указанную их терминологию, присущи, исключительно гражданскому судопроизводству и, как следствие, могут быть реализованы лишь в рамках этих, а не административного, судопроизводств.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Положением пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано (подпункт 3).

Таким образом, указанное административное исковое заявление, предъявленное от имени административного истца – ПВВ, подлежало, еще на стадии его принятия к производству суда, возврату согласно пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, а, при условии его принятия, подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части статьи 196 КАС РФ.

На основании изложенного указанное административное исковое заявление подлежит оставлению, по правилу пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196 – 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ПВВ к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании отказа незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Рише