Решение № 2-1690/2020 2-1690/2020~М-1557/2020 М-1557/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1690/2020

Дело № 2-1690/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-002487-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным заявление, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций поступило обращение ТАА о взыскании с них неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО серия № в размере 220 674 руб. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскана неустойка в размере 207 355,11 руб. С данным решением не согласны, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ним с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 183 453,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 45 792,63 руб. Решением <данные изъяты> районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу ТАА. взыскано страховое возмещение в размере 129 654 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3 600 руб., расходы за составление экспертного заключения, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда ими исполнено в полном объеме.

При рассмотрении Финансовым уполномоченным обращения потребителя о взыскании неустойки, положения ст. 333 ГК РФ применены не были. Полагают, что размер неустойки, взысканный Финансовым уполномоченным, является несоразмерным с выплаченным страховым возмещением, кроме этого необходимо учитывать факт полного исполнения обществом как страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. Указанное решение нарушает их права и законные интересы.

Просят восстановить срок на подачу заявления, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования КВВ № № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер взысканной неустойки.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Ответчик ТАА его представитель КВВ действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых указывают на согласие с решением финансового уполномоченного, считают его обоснованным и законным. Полагают, что расчет неустойки финансовым уполномоченным произведен верно, размер неустойки соразмерен с выплаченным страховым возмещением.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг предусмотрены Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее –Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Группа Ренессанс Страхование» просят восстановить срок на подачу данного заявления, ссылаясь на санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране, а также на то обстоятельство, что изначально они обращались с данным заявлением 23.04.2020, однако заявление было возращено в связи с отсутствием подписи.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 3 Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из представленных материалов усматривается, что решение о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в пользу ТАА принято Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из информационной системы ГАС-правосудие ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Омска поступило заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки, которое определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с тем, что оно не подписано.

Повторно исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска, суд полагает, что пропуск срока на обжалование не связан с бездействием АО «Группа Ренессанс Страхование», право на обжалование реализовано ими в разумный срок.

Так же необходимо отметить, что по смыслу ст.ст. 7,8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное разбирательство с соблюдением разумных сроков, что, в том числе, предполагает возможность участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

В соответствии с ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» действие настоящего федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и население в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст.1 ФЗ №68-ФЗ от 21.12.1994г.).

Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены в ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п. 3 данной статьи).

В настоящее время на территории Российской Федерации принимаются необходимые меры и проводятся мероприятия в целях недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года № 808, принятым в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» и от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции с 30.03.2020г. был введён запрет на рассмотрение судами дел, за исключением дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по таким делам.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ.

Суд полагает, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются основанием для восстановления АО «Группа Ренессанс Страхование» пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.

Разрешая требования АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования КВВ принято решение № №, которым требования ТАА. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены в размере 207 355,11 руб. (л.д. 20-28).

Из указанного решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий МВА управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ТАА транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность МВА на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность ТАА на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТАА обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также с требованием о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 183453,37 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ТАА выплату денежных средств в размере 45 792,63 руб., из которых: сумма доплаты страхового возмещения – 42246,63 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы – 3 546 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты ТАА обратился в <данные изъяты> районный суд г.Омска с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Омска вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований ТАА, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 129 654 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 454 руб., штраф в размере 70 854 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 367,90 руб., в общем размере взыскано 227 929,90 руб. Требований о взыскании неустойки в процессе рассмотрение гражданского дела не заявлялось, судом не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании исполнительного листа серии № № перечислило ФИО1 ТАА денежные средства в размере 227 929,90 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ТАА направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки, ответ на которое на основании ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, АО «Группа Ренессанс Страхование» должно было направить заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, подтверждающий ответ АО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному не предоставлен.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования ТАА в части взыскания неустойки являются обоснованными, поскольку ТАА обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и возмещением расходов по оплате услуг эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока осуществления выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере 183 453,37 руб. осуществлена АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Выплата страхового возмещения в размере 42 246,63 рублей произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 654 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора 3 600 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ТАА о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в сумме 207 355,11 рублей (197 215,92 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 10 139,19 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями АО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки не соответствует степени нарушенного обязательства, Общество полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка подлежит снижению в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Заявляя о необходимости уменьшения размера неустойки АО «Группа Ренессанс Страхование» на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки не указало, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представило.

При этом, на протяжении длительного времени ТАА не мог реализовать свое право на получение страхового возмещения вследствие необоснованного уклонения от выплаты Обществом, что существенно нарушило его права.

В указанной связи, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении неустойки, взысканной Финансовым уполномоченным по решению № № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому суд приходит к выводу, об отказе АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу