Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-1738/2019;)~М-1641/2019 2-1738/2019 М-1641/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-135/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроцентр», ООО «Премьер» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ООО «Агроцентр», ООО «Премьер» об освобождении от ареста автомобиля Форд Фокус, белого цвета, 2016 года выпуска, № номер двигателя №, кузов номер № и автомобиля Форд Транзит Коннект, белого цвета, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер №.

В обоснование исковых требований указал, на то, что 09 июля 2019 года истец на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Агроцентр» автомобиль Форд Фокус, белого цвета, 2016 года выпуска, № номер двигателя №, кузов номер №. Также 22 июля 2019 года истец на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Агроцентр» автомобиль Форд Транзит Коннект, белого цвета, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер № После покупки автомобили не были поставлены на учет в ГИБДД, поскольку он занимался подготовкой к дальнейшей перепродаже. В октябре 2019 года истец обратился в ГИБДД г.Троицка для постановки автомобилей на учет. Однако в постановке автомобилей на учет было отказано, в связи с тем, что в отношении указанных автомобилей наложен запрет Управлению ГИБДД по Оренбургской области на совершение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2019 года по делу № А47-11100/2019. В связи, с чем истец не имеет возможности реализовать права собственника на пользование имуществом.

Истец просит отменить запрет на регистрационные действия, установленные Управлением ГИБДД по Оренбургской области на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2019 года по делу № А47-11100/2019 в отношении имущества должника ФИО1 - автомобиля Форд Фокус, белого цвета, 2016 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер № и автомобиля Форд Транзит Коннект, белого цвета, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер № (л.д. 5-7, 112, 113).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Агроцентр» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.101), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.104). В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Не оспаривая обстоятельства дела, указали, что при отчуждении транспортного средства действовало общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. ФИО1, в свою очередь, являясь собственником транспортного средства, не исполнил обязанность по своевременному обращению в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий (л.д.89-90).

Представитель ответчика - ООО «Премьер» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.102).

Представитель третьего лица - Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при выявлении имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Судом достоверно установлено, что 11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного документа № № от 22 мая 2019 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-12664/2017 от 20 марта 2019 года по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» к ООО «Агроцентр» о взыскании судебных расходов в размере 37 278 руб. возбуждено исполнительное производство №

18 сентября 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Форд Фокус, белого цвета, 2016 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер № и Форд Транзит Коннект, белого цвета, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер №.

27 сентября 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Форд Фокус, белого цвета, 2016 года выпуска, №, номер двигателя № кузов номер № и Форд Транзит Коннект, белого цвета, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер №

27 сентября 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № от 11 сентября 2019 года (л.д.48-78).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11100/2019 от 06 августа 2019 года по заявлению ООО «Премьер» о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску ООО «Премьер» к ООО «Агроцентр» о взыскании действительной доли в размере 121 250 660,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661 798,43 руб. наложен запрет Управлению ГИБДД по Оренбургской области совершать регистрационные действия по отчуждению транспортных средств зарегистрированных (поставленных на учет) за ООО «Агроцентр» (л.д.83-86).

При наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобилей Арбитражный суд Оренбургской области сведениями о принадлежности имущества третьим лицам не располагал.

Судом установлено, что 09 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Агроцентр» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Форд Фокус, белого цвета, 2016 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер №, регистрационный номер №, уплатив продавцу 490 000 руб.

С 09 июля 2019 года автомобиль Форд Фокус, белого цвета, 2016 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер №, регистрационный номер №, находится во владении и пользовании ФИО1

22 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Агроцентр» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Форд Транзит Коннект, белого цвета, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер №, регистрационный номер №, уплатив продавцу 155 000 руб.

С 22 июля 2019 года автомобиль Форд Транзит Коннект, белого цвета, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер №, регистрационный номер №, находится во владении и пользовании ФИО1

С момента приобретения автомобилей по октябрь 2019 года ФИО1 занимался подготовкой к дальнейшей перепродаже автомобилей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от 09.07.2019 года (л.д. 14, 15), счет-фактурой, чеком от 09.07.2019 года (л.д.16), договором купли-продажи автомобиля от 22.07.2019 года (л.д. 22, 23), счет фактурой, чеком от 22.07.2019 года (л.д. 24).

ФИО1 согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2019 года по делу № А47-11100/2019 по иску ООО «Премьер» к ООО «Агроцентр» о взыскании действительной доли в размере 121 250 660,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661 798,43 руб., стороной по делу не является.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что указанное имущество не принадлежит истцу.

Учитывая, что договоры купли-продажи от 09 июля 2019 года и от 22 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Агроцентр» заключены до момента вынесения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2019 года, исковые требования об освобождении от ареста имущества - отмене запретов на регистрационные действия, установленных по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2019 года в отношении автомобилей Форд Фокус, белого цвета, 2016 года выпуска, №, номер двигателя № кузов номер № и Форд Транзит Коннект, белого цвета, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер № подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроцентр», ООО «Премьер» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет Управлению ГИБДД по Оренбургской области на регистрационные действия, установленные по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2019 года в отношении имущества должника ООО «Агроцентр» - автомобилей Форд Фокус, белого цвета, 2016 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер № и Форд Транзит Коннект, белого цвета, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов номер № принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: