Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п.Ромоданово 27 июня 2019г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

представителя истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.03.2018 года,

ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика- нотариуса Ромодановского нотариального округа ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика- АО СК « РСХБ-Страхование» ФИО6 действующего на основании доверенности №670/18 от 03.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее – Заемщик), в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 16.02.2017 года (далее - Соглашение) заключенному с ФИО1 в сумме 130 640 рублей 69 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 121 069 руб. 29 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) с 04.02.2019г. по 01.03.2019 г. в размере 16 647 руб. 62 коп. + срочная задолженность по основному долгу в размере 104 421 руб. 67 коп.), задолженность по процентам (просроченная) с 04.02.2019г. по 01.03.2019г. - 8 468 руб. 51 коп., задолженность по процентам срочная с 11.02.2019г. по 01.03.2019г. - 1 102 руб. 89 коп. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ромодановского районного суда РМ от 16.05.2019 года ненадлежащий ответчик по делу ФИО7 заменен на надлежащего ФИО4, принявшую наследство после смерти наследодателя ФИО1

Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с соглашением № от 16.02.2017 года АО «Россельхозбанк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата 16 февраля 2022 года и размером процентов за пользование кредитом 17,5 % годовых.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства и предоставило ответчику кредит в полном объеме.

В соответствии с указанным Соглашением, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и согласен с общими условиями кредитования, указанными в Соглашении.

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Соглашения, предусматривающего гашение кредита и по состоянию на 01.03.2019 г. задолженность по Соглашению за ответчиком составляет 130 640 рублей 69 коп.: остаток ссудной задолженности 121 069 руб. 29 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) с 04.02.2019г. по 01.03.2019 г. в размере 16 647 руб. 62 коп. + срочная задолженность по основному долгу в размере 104 421 руб. 67 коп.), задолженность по процентам (просроченная) с 04.02.2019г. по 01.03.2019г. - 8 468 руб. 51 коп., задолженность по процентам срочная с 11.02.2019г. по 01.03.2019г. - 1 102 руб. 89 коп.

В этой связи, Банк принял решение о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер.

Истец, ссылаясь, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются круг наследников, состав и размер наследственной массы, факт принятия наследства наследниками после смерти наследодателя ФИО1, просит взыскать задолженность по соглашению № от 16.02.2017 года с наследника к имуществу умершего заемщика ФИО7

Представитель истца – Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельство заключения заемщиком ФИО1 договора страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 18 февраля 2017 года, согласно которого, в связи со смертью заемщика должны прекращаться кредитные обязательства, при этом, не оспаривая саму сумму задолженности по кредитному соглашению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус Ромодановского нотариального округа ФИО5 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика- АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО6 просил суд рассмотреть дело в их отсуствие.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Соглашением № от 16.02.2017 года, Мордовским региональным филиалом ОА «Россельхозбанк» ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., под процентную ставку 17,5 % годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования, с уплатой ежемесячными аннуитетными платежами, срок возврата кредита – не позднее 16 февраля 2022 г.(п.п. 1,2,4,6 Соглашения)(л.д.29-33).

В соответствии с п. 14 Раздела 1 и п. 2.2 Раздела 2 Соглашения № от 16.02.2017 года и пунктами 4.7, 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее Правила), заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах и обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за время фактического использования кредита, досрочно расторгнуть договор; заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в Соглашении в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 Правил.

Согласно пунктов 4.1.1 и 4.2.1 вышеуказанных Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по Соглашению № от 16.02.2017 года и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика и Банковским ордером от 16.02.2017 года № о перечислении денежных средств на счет ФИО1 (л.д.8-20, 24).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно предоставленного истцом расчета основного долга и процентов по Соглашению № от 16.02.2017 года, у ответчика образовалась задолженность, которая на 01 марта 2019 года составляет в сумме 130 640 рублей 69 коп., из которой: остаток ссудной задолженности 121 069 руб. 29 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) с 04.02.2019г. по 01.03.2019 г. в размере 16 647 руб. 62 коп. + срочная задолженность по основному долгу в размере 104 421 руб. 67 коп.), задолженность по процентам (просроченная) с 04.02.2019г. по 01.03.2019г. - 8 468 руб. 51 коп., задолженность по процентам срочная с 11.02.2019г. по 01.03.2019г. - 1 102 руб. 89 коп.(л.д.7).

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности по кредитному Соглашению, который проверен и является правильным, подтверждается банковскими выписками по операциям на счете и считает, что требования истца в указанных размерах основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела усматривается, что ответчик ФИО4 является супругой ФИО1, которая является наследником по закону к имуществу умершего ФИО1, она приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ;

- земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- денежные вклады.

Согласно выписки из ЕГРН и ответа ПАО « Сбербанк» Волго-Вятский банк общая стоимость наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты> коп., что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, сумма наследственной массы, перешедшая наследнику ФИО4, превышает цену настоящего иска-130640 рублей 69 коп.

В соответствии со статьей 1142 ГК Российской Федерации наследником по закону к имуществу умершего ФИО1 является его супруга ФИО4, которая становиться должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснила, что она приняла наследство после смерти её мужа ФИО1 и получила свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. С исковыми требованиями она не согласна, так как ФИО1 при заключении Соглашения № от 16.02.2017 года оформил договор коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. При заключении договора страхования ФИО1 довел до сведения работника банка о том, что он проходил лечение, связанное с <данные изъяты> заболеванием, но работник банка сказал, что это не является препятствием для заключения данного договора страхования. В связи с этим, она считает, что в связи со смертью ФИО1 наступил страховой случай и данная задолженность должна быть погашена в рамках договора страхования. Сумму задолженности по кредитному Соглашению, при этом, она не оспаривает, согласна с оценкой наследственного имущества. Свидетель ФИО2. суду показал, что заемщик по Соглашению № от 16.02.2017г. ФИО1 является его отцом. Со слов отца и его матери-ФИО4 ему известно, что при заключении данного Соглашения его отец заключил договор страхования. При заключении данного договора страхования отец довел до сведения работника банка, что недавно он перенес операцию, связанную с <данные изъяты> заболеванием, однако данный договор почему - то был заключен. В последствии, когда отец умер и наступил день уплаты по графику платежей, он и его мать не произвели уплату, так как считали, что задолженность по кредиту должна быть погашена страховкой. Затем, он отвез в банк свидетельство о смерти отца и через некоторое время им сообщили, что поскольку до заключения договора страхования отец имел <данные изъяты> заболевание, страховой выплаты не будет. Доводы ответчика о прекращении кредитных обязательств по Соглашению № от 16.02.2017г, в связи с заключением ФИО1 договора страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» и наступлением страхового случая, суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 940 ГК Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании пункта 2 статьи 942 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). В силу ч. 1, ч. 2 статьи 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В судебном заседании представитель истца ФИО3 суду пояснила, что 27 августа 2018г. АО « Россельхозбанк» обращался с заявление на страховую выплату. Однако с АО СК « РСХБ-Страхование» поступил ответ об отказе в страховой выплате, поскольку до заключения договора страхования ФИО1 проходил курс лечения по поводу <данные изъяты> заболевания - <данные изъяты>. В связи с чем, уплаченная страховая премия в размере 2 641,13 рублей была возвращена АО «Россельхозбанку» и расчет задолженности ими сделан за минусом данной суммы. Как следует из материалов дела, ФИО1 18 февраля 2017 года было подписано заявление на страхование, согласно которого он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Из заявления следует, что страховым риском являются: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк». В соответствии с п.3 заявления, ФИО1 было известно, что если будет установлено, что он в момент присоединения к Договору страхования подпадал под любую из категорий, перечисленных в п.1 данного заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении него (л.д.27). Согласно пункту 1 вышеуказанного заявления ФИО1, в момент его подписания, он не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кровеносных органов). Из представленного суду письменного пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика АО СК « РСХБ-Страхование»- ФИО6, а также из письма АО СК «РСХБ-Страхование» № в адрес Мордовского РФ АО «Россельхозбанк», следует, что согласно справки о смерти № причиной смерти ФИО1, является <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты, Заемщик до присоединения к Программе страхования ( 16.02.2017г) обращался за медицинской помощью и проходил лечение по поводу <данные изъяты>. Договор страхования в отношении ФИО1, является недействительным, он исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.02.2017 по 28.02.2017. Уплаченная премия в размере 2 641 руб. 13 коп будет возвращена Мордовскому РФ Банка.В соответствии с Приложением № к заявлению на присоединение к программе страхования №, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.Из исследованных в судебном заседании медицинских документов: справки о смерти №, выписки из медицинской карты, следует, что смерть ФИО1 наступила от заболевания – <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты> заболеванием он находился на стационарном лечении в период с 28.03.2016 года по 11.04.2016 года, т.е. до заключения им договора страхования. Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора ФИО1 проходил лечение, связанное с <данные изъяты> заболеванием. При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 Приложения № договор страхования признается недействительным. Согласно платежного поручения № от 15.02.2019 года, в ФИО8 АО «Россельхозбанк» г.Саранск переведено 2641 руб.13 коп. АО СК «РСХБ -Страхование» за возврат неиспользуемой части страховой премии. Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования ФИО1 был введен в заблуждение, может быть предметом самостоятельного спора с АО СК « РСХБ-Страхование», однако данные доводы не освобождают ответчика от выполнения условий кредитного Соглашения.Исходя из изложенного, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ФИО4 обязанности надлежащего исполнения заключенного ФИО1 с истцом кредитного договора, т.е. для взыскания с неё суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, учитывая сведения о стоимости наследуемого имущества, явно превышающей объем долговых обязательств по кредитному Соглашению № от 16.02.2017 года.

В связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по указанному кредитному Соглашению следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с нее в пользу истца сумму задолженности 130 640 рублей 69 коп., из которой: остаток ссудной задолженности 121 069 руб. 29 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) с 04.02.2019г. по 01.03.2019 г. в размере 16 647 руб. 62 коп. + срочная задолженность по основному долгу в размере 104 421 руб. 67 коп.), задолженность по процентам (просроченная) с 04.02.2019г. по 01.03.2019г. - 8 468 руб. 51 коп., задолженность по процентам срочная с 11.02.2019г. по 01.03.2019г. - 1 102 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 813 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2019 года (л.д.6), что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО4 в пользу истца Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по Соглашению № от 16.02.2017 года:

- задолженность в сумме 130 640 (сто тридцать тысяч шестьсот сорок) рублей 69 копеек, из которой:

остаток ссудной задолженности 121 069 руб. 29 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) в размере 16 647 руб. 62 коп. + срочная задолженность по основному долгу в размере 104 421 руб. 67 коп.), задолженность по процентам (просроченная) - 8 468 руб. 51 коп., задолженность по процентам срочная - 1 102 руб. 89 коп.,

а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей,

а всего 134 453 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н.Карякин

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2019г.

Судья В.Н.Карякин