Решение № 2-3415/2024 2-3415/2024~М-2999/2024 М-2999/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3415/2024

4

Дело №2-3415/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-06246-59


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут в адрес (адрес ФИО3, управляя транспортным средством КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при возникновении опасности дорожного движения, которое водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак №.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак №, получил значительные технические повреждения, подтвержденные актом осмотра ТС №, согласно которому произошла полная гибель автомобиля.

Указывает, что его основная деятельность связана с перевозкой (доставкой) мелкогабаритных посылок до 10 кг легковым автомобилем на основании договора с ООО «Яндекс.Такси», в связи с полной гибелью автомобиля он был вынужден арендовать другой автомобиль с целью получения заработка.

Таким образом, был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен во временное владение и пользование автомобиль Renault Megane <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, VIN: №№, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма аренды в соответствии с п. 3.2. Договора составила 1500 рублей в сутки и рассчитывается каждый день отдельно, в зависимости от количества календарных дней.

За период владения автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы на сумму 91500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ему был предоставлен во временное владение и пользование автомобиль Renault Megane <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, VIN: №№, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма аренды в соответствии с п. 3.2. Договора составила 1500 рублей в сутки и рассчитывается каждый день отдельно, в зависимости от количества календарных дней.

За период владения автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы на сумму 273000 рублей.

Общая сумма расходов на аренду другого автомобиля составила 364500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу убытки в сумме 364500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6845 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежал автомобиль марки Nissan Note, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, на адрес, вблизи строения адрес адрес, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, неправильно выбрал скоростной режим движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Свою вину в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями ФИО3 не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения и согласно заключению ООО «Прайс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №.

Согласно пояснениям представителя истца и подтверждается справкой МИ ФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является самозанятым лицом и плательщиком налога на профессиональный доход, основная деятельность его связана с перевозкой (доставкой) мелкогабаритных посылок до 10 кг легковым автомобилем на основании договора с ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

Как указывает истец, в связи с уничтожением по вине ответчика его автомобиля он понес убытки в виде аренды автомобиля в связи с профессиональной деятельностью. Другого автомобиля в его собственности не имелось.

Так, им был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен во временное владение и пользование автомобиль Renault Megane <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, VIN: №№, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма аренды в соответствии с п. 3.2. Договора составила 1500 рублей в сутки и рассчитывается каждый день отдельно, в зависимости от количества календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ему был предоставлен во временное владение и пользование автомобиль Renault Megane <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, VIN: №№, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма аренды в соответствии с п. 3.2. Договора составила 1500 рублей в сутки и рассчитывается каждый день отдельно, в зависимости от количества календарных дней.

За период владения автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы на сумму 91500 рублей; за период владения автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы на сумму 273000 рублей. Общая сумма расходов на аренду другого автомобиля составила 364500 рублей, о чем представлены расписки в получении арендатором денежных средств.

Суд полагает, что размер арендной платы соответствует обычному размеру арендной платы на автомобили, что не опровергнуто ответчиком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

В соответствие со п.п. 1-3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу указанного, при разрешении спора о взыскании убытков в виде расходов на аренду транспортного средства, подлежащими установлению судом юридически значимыми обстоятельствами являются следующие обстоятельства: связана ли трудовая деятельность истца с управлением транспортным средством, является ли такая деятельность единственным либо значительным источником дохода, в отношении какого транспортного средства заключен договор аренды истцом после дорожно-транспортного происшествия, имеется ли взаимосвязь между утратой принадлежащего истцу транспортного средства и арендой другого транспортного средства, размер причиненных убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что убытки на стороне истца возникли по вине ответчика, который в указанный истцом период не возместил ему стоимость пришедшего в негодность по его вине транспортного средства после ДТП, в связи с чем, истец не смог приобрести транспортное средство в собственность, а на период отсутствия автомобиля для восстановления своего права на продолжение профессиональной деятельности по перевозке малогабаритных грузов вынужден был с ноября 2023 года по июнь 2024 года арендовать автомобиль по договорам аренды, что подтвердил договорами аренды и расписками о их оплате.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению и определяет размер убытков, причиненных истцу в связи с утратой имущества по вине ответчика, в сумме 364500 рублей (1500 рублей х 243 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, что истец злоупотребил своим правом на предъявление взыскание убытков; что он имел возможность приобрести автомобиль после ДТП, и у него не было необходимости арендовать транспортное средство для продолжения осуществления профессиональной деятельности; не опровергнут ФИО3 и тот факт, что лишившись транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по его вине, истец продолжал осуществлять профессиональную деятельность на арендованном автомобиле по перевозке малогабаритных грузов; не представил доказательств иного размера убытков либо наличия обстоятельств, освобождающих от их возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6845 рублей.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6845 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 364500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6845 рублей, а всего- 371345 (триста семьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-3415/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: К.В. Казанцева