Решение № 12-118/2021 12-935/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

УИД: 78RS0023-01-2020-010153-97

Дело № 12-118/2021 16 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он двигался по №, № м в направлении от проспекта Обуховской обороны к Московскому шоссе, при перестроении возможно вынудил водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № применить экстренное торможение, вместе с тем, столкновения транспортных средств не было, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а потому просил вынесенное постановление отменить.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 42 минуты управляя транспортным средством <данные изъяты>» г.р.з. № по адресу: <адрес> № в направлении от проспекта Обуховской обороны к Московскому шоссе, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

оценивая довод ФИО1 о том, что столкновения с автомобилем «<данные изъяты> не было, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, схемы места ДТП, объяснений ФИО4, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Фольксваген», из которой следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № перестраивается перед автомобилем, в котором установлен видеорегистратор, после чего происходит столкновение;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО1 при вынесении постановления суд не усматривает;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова