Решение № 2-2780/2024 2-2780/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2780/2024

Дело № 2-2780/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001091-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее ООО «Центр Альтернативного Финансирования») обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 30 января 2021 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. 04 марта 2022 года ООО МКК «Хорошие деньги» по договору уступки права требования (цессии) №ХДЦ уступило истцу право взыскания задолженности по указанному договору. Задолженность ответчика по договору составляет 67 299 рублей 28 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от 30 января 2021 года № за период с 30 января 2021 года по 04 марта 2022 года в размере 67 299 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2021 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 35 000 рублей под 193,22 % на срок 364 дня.

По договору уступки права требования (цессии) №ХДЦ 04 марта 2022 года между ООО МКК «Хорошие деньги» (цедент) уступило и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий) право требования задолженности ФИО1 по договору займа от 30 января 2021 года № в размере 67 299 рублей 28 копеек.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 составляет 67 299 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 33 183 рубля 93 копейки, проценты - 34 115 рублей 35 копеек.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, контррасчет задолженности и доказательства возврата долга ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что произведенная уступка права требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора уступки прав (требований) определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 67 299 рублей 28 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 98 копеек.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа от 30 января 2021 года № за период с 30 января 2021 года по 04 марта 2022 года в размере 67 299 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.