Решение № 2-4704/2019 2-4704/2019~М-4775/2019 М-4775/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4704/2019

86RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-<данные изъяты>/2019 по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения незаконным. В обоснование иска указало, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности <данные изъяты> (дислокация г. <данные изъяты>) Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД. Приказом УМВД от <данные изъяты> №<данные изъяты> л/с ФИО3 уволена по пункту 2 статьи 81 (по сокращению штатов) Трудового кодекса Российской Федерации, с <данные изъяты> года. Указанным приказом в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3 установлены государственные гарантии. Решением Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» (далее по тексту КУ ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения») от <данные изъяты> № <данные изъяты>, за ФИО3 признано право на сохранение средней заработной платы в течение соответственно четвертого месяца со дня увольнения. Указанное решение считает незаконными, поскольку ответчиком в нарушение требований Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости ФИО3 Кроме того, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемых решений. В связи с чем просит, признать решение КУ ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения от <данные изъяты> № <данные изъяты> о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня ее увольнения незаконным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения согласно возражениям относительно исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности <данные изъяты> №<данные изъяты> (дислокация г. <данные изъяты>) Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД.

Приказом УМВД от <данные изъяты> №<данные изъяты> л/с ФИО3 уволена по пункту 2 статьи 81 (по сокращению штатов) Трудового кодекса Российской Федерации, с <данные изъяты> года.

Согласно постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

<данные изъяты> года ФИО3 обратилась КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решением Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» (далее по тексту КУ ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения») от <данные изъяты> № <данные изъяты>, за ФИО3 признано право на сохранение средней заработной платы в течение соответственно четвертого месяца со дня увольнения.

Согласно выписке из протокола №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, в указанную дату состоялось заседание специальной Комиссии КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», на котором по вопросу о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 4 месяца за работником ФИО3, уволенным из УМВД РФ по ХМАО-Югре в связи с сокращением численности или штата работников, принято решение №103 о сохранении ей среднего месячного заработка в течение четвертого месяца при наличии подтвердившегося исключительного случая: наличие листка нетрудоспособности, социальной незащищенности работника (отсутствие у него средств к существованию).

Оспаривая данное решение ответчика о сохранении ФИО3 средней заработной платы в течение четвёртого месяца со дня увольнения, истец указывает, что ответчиком не установлено совокупности обстоятельств, имеющих признаки исключительности.

Оспариваемое решение нельзя признать законными, поскольку сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником за четвертый месяц со дня увольнения зависит не только от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

По смыслу части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения ограничено исключительностью случая, доказательств наличия которого ФИО3 органу службы занятости населения в оспариваемом случае не было представлено.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313-327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определен статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ФИО3 от <данные изъяты> года о сохранении ей среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения ответчик принял во внимание, что ФИО3 с <данные изъяты> года (даты обращения в Службу занятости населения) по <данные изъяты> года не трудоустроена; получила семь направлений на работу и 5 отказов, по 2 направлениям результат отсутствие (гражданка направлена на медицинскую комиссию); представила лист самостоятельного поиска работы; представила листок нетрудоспособности с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, приказ о приеме на работу (трудоустроилась по направлению центра занятости населения, пройдя медицинскую комиссии, с <данные изъяты> года).

Как видно из протокола заседания специальной комиссии №<данные изъяты> от <данные изъяты> года при рассмотрении заявления ФИО3 о сохранении ей среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения, ответчик также принимал во внимание обстоятельства своевременного обращения ФИО3 в месячный срок после увольнения в КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» и ее нетрудоустройство с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

К числу исключительных обстоятельств при сохранении среднего заработка за четвертый месяц ответчик отнес: наличие временной нетрудоспособности в период трудоустройства, социальную незащищенность работника (отсутствие у него средств к существованию).

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от 14<данные изъяты> № 14-Р-39 утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, в которые распоряжением от 14.06.2017 № 17-Р-200 внесены изменения.

Нормы данных Методических рекомендаций не имеют силы нормативно-правового акта.

В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающих самостоятельный поиск работы, листок нетрудоспособности в период трудоустройства, наличие кредитных обязательств, наличие членов семьи (дети, супруг, родители) находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным или основным источником средств к существованию и другие.

Однако перечисленные в п.7 обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об исключительности случая, а являются основаниями наряду с другими обстоятельствами для оценки наряду с иными обстоятельствами. В противном случае, к примеру приведенное обстоятельство, как подтверждающий факт самостоятельного поиска работы, фактически является формальным, поскольку данное обязательство является обязательным, и влечет принятие решения в отношении каждого, вставшего на учет в Центр занятости.

Своевременное обращение в орган службы занятости и нетрудоустройство к моменту принятия решения о сохранении заработка по причине отсутствия вариантов подходящей работы или отказа работодателей от кандидатуры соискателя по тем или иным причинам являются лишь предпосылками к принятию решения о сохранении за уволенным по сокращению численности (штата) работников организации работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, следовательно, об исключительности случая не свидетельствуют.

Оценивая листок нетрудоспособности №<данные изъяты> на период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, выданные ФИО3, суд не усматривает наличие у ФИО3 заболевания, которое можно было бы отнести к тяжелым, требующим дорогостоящего лечения, что, безусловно, препятствовало бы поиску работы лица, вставшего на учет в орган службы занятости для трудоустройства.

Кроме того, из направлений на работу от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года следует, что ФИО3 прошла собеседования и была направлена для прохождения медицинской комиссии. Данные о прохождении медицинской комиссии ФИО3 отсутствуют. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, фактически свидетельствуют об игнорировании, отказе от предложенных вакансий; опровергают наличие исключительных обстоятельств.

В тоже время, в силу п/п. «д» п.6 распоряжения Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от <данные изъяты> № <данные изъяты> отказ от подходящей работы не позволяет КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости» принять решение о сохранении средней заработной платы.

Исследовав совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности решения органа службы занятости населения о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с неустановлением исключительных случаев в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», удовлетворить.

Признать решение Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от <данные изъяты> года №<данные изъяты> о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения ФИО3 незаконным.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 23 декабря 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина