Решение № 2-3523/2017 2-437/2018 2-437/2018 (2-3523/2017;) ~ М-3592/2017 М-3592/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3523/2017

Дело № 2-437/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Абрамян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что он является собственником земельного участка, площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное строительство». В 2014 году он начал строительство на данном участке жилого дома, не получив необходимое разрешение на его строительство, надеясь, окончить строительство и надлежащим образом ввести его в эксплуатацию до истечения действия законодательства о дачной амнистии. Строительство дома было завершено в 2017 году. Ввести дом в эксплуатацию он не может, поскольку дом имеет признаки самовольной постройки. За разрешением на строительство и последующего признания права собственности, он обратился в Администрацию г.о. Балашиха, предоставив все необходимые документы. В выдаче разрешения ему было отказано на том основании, что дом уже возведен, имеет признаки самовольной постройки и ему было предложено обратиться в суд. Полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на самовольно возведенный дом, поскольку он возведен на принадлежащем ему земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс», никаких нарушений при возведении дома допущено не было, дом не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Просит суд признать за ним право собственности на дом, общей площадью 454,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно представил письменные возражения по иску, из которых следует, что Администрация возражает против удовлетворения иска в виду того, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что самовольная постройка возведена без нарушений строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и иных требований и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Представленное истцом заключение ООО «Центра Экспертизы и Оценки «Альянс» не может быть признано допустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а в настоящее время, в связи с объединением двух городов областного подчинения, <адрес>. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Администрации г.о. Балашиха № от 26.06.2017 года, был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Также из пояснений истца и представленных им документов, в частности технического паспорта, следует, что в период с 2014 года по 2017 год на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом под Лит. Б, Б2,Б1, общей площадью 454,2 кв.м., разрешение на строительство которого, истцом получено не было.

Согласно представленного суду технического заключения, составленного ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям для жилых домов, пригоден для круглогодичного проживания и эксплуатации; не создает угрозу жизни, здоровью и интересам третьих лиц; не препятствует владельцам соседних участков/строений в пользовании своими строениями и земельными участками (противопожарные и санитарные разрывы соблюдены).

25.07.2017 года истец обратился в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство. Ответом от 31.07.2017 года №, истцу было отказано в выдаче такого разрешения в виду того, что специалистами управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха была произведена выездная проверка, в ходе которой установлен факт самовольного возведения, создания объекта капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного суду не представлено, а также то, что дом возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», соответствует строительно-техническим, инженерным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Довод представителя ответчика о том, что заключение ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, каких-либо документов/доказательств, которые ставили бы под сомнение объективность и достоверность сведений, отраженных в заключении, представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года