Решение № 2-988/2025 2-988/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-988/2025

УИД № 14RS0016-01-2025-001207-80

Дело № 2 – 988/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» о признании незаконными и отмене решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штата работников за четвертый, пятый и шестой месяцы с даты увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», которым с учетом уточнения и увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконными и отменить решения ответчика от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) при увольнении по сокращению штата работников за четвертый, пятый и шестой месяцы с даты увольнения, обязать ответчика принять решение о предоставлении истцу государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в связи с наличием исключительного случая.

Требования мотивированы тем, что истец работал в должности <данные изъяты> в Управлении планирования производства Обособленного подразделения АУП АК «АЛРОСА» (ПАО) г. Мирный; в начале 2025 года истец получил извещение АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата> о сокращении штатной должности главного эксперта с <дата> на основании приказа работодателя от <дата> №; <дата> истец уволен и в течение двух недель, то есть в установленный законом срок после увольнения, встал на учет в центр занятости населения; в течение первых трех месяцев истцу выплачивался среднемесячный заработок. Решениями ответчика от <дата> №, <дата> №, <дата> № истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) при увольнении по сокращению штата работников за четвертый, пятый и шестой месяцы с даты увольнения в связи с отсутствием исключительного случая, в соответствии с приказом от 01.08.2025 № ОД-222, с чем истец не согласен, т.к. в оспариваемых решениях не указаны, в чем именно заключается исключительность случая в отношении истца, который состоит на учете в качестве ищущего работу на общих основаниях; отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) при увольнении; решения ответчика в полном объеме не отвечают положениям главы 50 ТК РФ, тем самым ответчик существенно ухудшил положение истца, нарушает его конституционные права и законные интересы

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АК «АЛРОСА» (ПАО).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2 изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы и уточненные (увеличенные) требования поддержал, дополнил, что истец в установленный законом срок обратился в орган службы занятости населения, при этом не был Центром трудоустроен (орган службы занятости не исполнил свои обязанности, не трудоустроил истца), кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ("А", <дата> г.р., в пользу "В" выплачивает алименты на содержание ребенка) и обязательства по кредитным договорам, заключенным до увольнения и действующим до 2028 и 2042 гг., указанные обстоятельства являются исключительными случаями.

Представитель ответчика ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» ФИО3, поддержав изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы, просит в удовлетворении требований стороны истца отказать в связи с отсутствием у истца предусмотренных исключительных случаев; при принятии решений правовых оснований для сохранения среднего месячного заработка, предусмотренного ч. 2 ст. 318 ТК РФ, уволенному работнику АК «АЛРОСА» (ПАО), не имелось, просит учесть, что уволенным в связи с сокращением численности или в связи с ликвидацией предприятия, отсутствие исключительного случая является основанием для отказа в выдаче решения о сохранении за работником права на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. При этом представителем не опровергнуто, что истец в установленный срок обратился в Территориальный центр занятости населения Мирнинского района (Мирнинский кадровый центр) за сведениями о наличии подходящей работы, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием работы в соответствии с его специальностью и образованием.

Представитель третьего лица (АК «АЛРОСА» (ПАО)) ФИО4, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы, просит в удовлетворении требований истца отказать за отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (раздел 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто, что истец ФИО1, <дата> г.р., осуществлял свою трудовую деятельность в аппарате управления АК «АЛРОСА» (ПАО) – Управление планирования производства в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от <дата>.

Приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата> № «О внесении изменений в штатное расписание» занимаемая истцом должность сокращена, трудовой договор с работником расторгнут <дата> по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии со статьями 178, 318 ТК РФ работодатель АК «АЛРОСА» (ПАО) выплатила работнику ФИО1 средний месячный заработок за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, то есть за три месяца со дня увольнения.

<дата> истец ФИО1 обратился в Территориальный центр занятости населения Мирнинского района и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с <дата>, признан безработным с <дата>, что подтверждается приказом № от <дата>. Согласно справкам Территориального центра занятости населения Мирнинского района от <дата>, в настоящее время ФИО1 состоит на учете.

<дата>, <дата>, <дата> ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице Территориального центра занятости населения <адрес> выданы решения №, №, № об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения; основание отказа: несоответствие требованиям Приказа от 01.08.2025 № ОД-222 «Об утверждении порядка принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации; причина отказа: отсутствие исключительного случая.

Сторонами при этом не оспорено и подтверждено, что приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01.08.2025 № ОД-222 был утвержден Порядок принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка, исключительность случая устанавливается при наличии одного из обстоятельств и подтверждается документами, в том числе в электронном виде, в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку. При этом решение принимается с учетом совокупного дохода членов семьи, который не покрывает величину прожиточного минимума, установленную Правительством РС(Я) на данной территории.

Согласно Приложению № 1 к Порядку, к исключительным случаям отнесены (перечень исключительных случаев): отнесение гражданина к категории «малоимущих», наличие у гражданина-получателя пенсии ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, если совокупный доход семьи (одинокого гражданина) за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования/ипотеки не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Республики Саха (Якутия).

Из толкования указанных норм следует, что Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень исключительных случаев сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Приказа, ранее принятые приказы Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 05.02.2018 № ОД-39, от 09.02.2021 № ОД-35 признаны утратившими силу.

Согласно Заключению Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия) от 05.08.2025 на приказ Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01.08.2025 № ОД-222, указанный приказ подлежит государственной регистрации с присвоением номера и даты государственной регистрации (№ от <дата>) и занесением сведений в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям ФИО1 о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения является установление наличия или отсутствия у него исключительных обстоятельств для сохранения ему среднего месячного заработка за указанные месяцы со дня увольнения, свидетельствующих о социальной незащищенности ФИО1 в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации.

Согласно Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.08.2024 № 394 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2025 год», величина прожиточного минимума в Мирнинском районе (кроме поселка Айхал с населенными пунктами и города Удачного с населенными пунктами) на душу населения – 26 241 руб., для трудоспособного населения – 28 603 руб.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие исключительный случай для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, кроме того, судом направлялись соответствующие запросы.

В обоснование наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за указанные месяцы со дня увольнения, истцом представлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ЛЕ № от <дата>, ФИО1 и "В" являются родителя несовершеннолетнего "А", <дата> года рождения, родившегося в <адрес>; брак между ФИО1 и "В" прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 21.12.2018; на основании исполнительного документа от <дата> с должника ФИО1 в пользу взыскателя "В" удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сторон в размере 1/4 части от всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

Согласно справке АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата>, за период с <дата> по <дата> из заработной платы и иного дохода ФИО1 удержаны алименты по исполнительному документу № от <дата> всего в размере 615 747,06 руб.

Из представленных копий чеков по операциям ВТБ онлайн следуют перечисления (переводы) ФИО1 денежных средств (алименты) получателю "В" (<дата> – 107 000 руб., <дата> – 105 000 руб.).

Согласно информациям Управления ЗАГС, ФНС России, <дата> между ФИО1 и "Б", <дата> г.р., заключен брак, общих детей последние не имеют.

Согласно справкам Территориального центра занятости населения <адрес> от <дата>, ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с <дата>, признан безработным с <дата>, в настоящее время состоит на учете, период и размер назначенного пособия по безработице: с <дата> по <дата> в размере 25 575 руб., с <дата> по <дата> – 9 996 руб., заработная плата по последнему месту работы - 615 357,08 руб., ежемесячные удержания алиментов в пользу взыскателя "В" – <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> начислено – 66 000 руб., всего удержано 16 500 руб., сумма к выдаче – 49 500 руб.

Истец ФИО1 имеет кредитные обязательства: в Банке ВТБ (ПАО) на основании заключенного между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 кредитного договора (потребительский кредит (займ)) № № от <дата> на сумму 2 400 000 руб., срок действия договора с <дата> по <дата>, с ежемесячными платежами в размере 55 968,30 руб.; в ПАО Сбербанк на основании заключенного между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, "Б" кредитного договора (ипотечный кредит) № от <дата> на сумму 4 652 921 руб., со сроком возврата кредита – по истечении 240 мес., с ежемесячными платежами в размере 19 582,50 руб. (справки о задолженностей по кредитным договорам истцом в суд не представлены).

Из представленных копий чеков по операциям ВТБ онлайн следуют перечисления (переводы) ФИО1 денежных средств <дата> г. по оплатам за коммунальные услуги в ООО «ПТВС», ФКР РС(Я), энергоресурсы в ДЭК Мирный.

Согласно выписке из ЕГРН, сведениям УФНС, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, ограничения и обременения: ипотека в силу закона); ФИО1 является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> г.в. (дата регистрации: <дата>); последний являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. (дата прекращения владения (отчуждения) - <дата>); "Б" на праве собственности принадлежат: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м. (вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, ограничения и обременения: ипотека в силу закона); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ГКУ РС(Я) «Мирнинское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и развития Республики Саха (Якутия) от <дата>, ФИО1 и "Б" не значатся в базе АС «Адресная социальная помощь», с заявлениями о признании семьи малоимущими не обращались.

Согласно ответу ОСФР по Республике Саха (Якутия) от <дата>, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 не имеется, последний не идентифицирован и не найден СНИЛС.

В обоснование требований стороной истца указано и пояснено, что истец ФИО1 в установленный законом срок обратился в орган службы занятости населения, при этом не был Центром трудоустроен (орган службы занятости не исполнил свои обязанности, не трудоустроил истца), исходя из чего, полагает решения ответчика об отказе в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, незаконными, нарушающими его конституционные права и законные интересы.

При этом стороной истца не опровергнуты и подтверждены обоснованные доводы участников процесса о том, что исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка был направлен в службу занятости населения для удержания алиментов из пособия по безработице, которое получает должник ФИО1, последний состоит в зарегистрированном браке с гр. "Б", которая работает в АК «АЛРОСА» (ПАО) в должности главного бухгалтера, соответственно последняя имеет постоянное место работы и достаточный доход (подтверждающие справки о заработной плате истец не представил за отсутствием спора в этой части), является созаемщиком по ипотечному кредитному договору, имеет достаточный доход для погашения ежемесячных платежей по кредиту, кроме того, согласно сведениям, супруги на праве собственности владеют недвижимым и движимым имуществом, общих несовершеннолетних детей на иждивении не имеют, малоимущими не являются и к указанной категории не относятся по настоящее время, не являются пенсионерами, заболеваний, инвалидности не имеют, на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения работодателем АК «АЛРОСА» (ПАО) произведены истцу выплаты, исходя из размера заработной платы в размере 615 357,08 руб., из чего следует, что общий доход супругов превышает величину прожиточного минимума, установленного в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) и в целом по Республике Саха (Якутия) на 2025 год.

Вышеуказанные обстоятельства противоречат целям установления гарантий, на которые претендует истец ФИО1 - социальная защита, в связи с отсутствием средств к существованию из-за увольнения и лишения источника дохода.

При изложенных и установленных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а потому подлежащими отказу в их удовлетворении, поскольку отсутствует исключительный случай для сохранения истцу ФИО1 в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В опровержение установленного стороной истца не представлены допустимые и относимые законодательством доказательства, подтверждающие наличие исключительного случая, свидетельствующего о социальной незащищенности истца.

При этом изложенные в ходе судебных заседаний доводы стороны истца судом не могут быть приняты и явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку последним не опровергнуто и следует из материалов дела, что общий (совокупный) доход супругов, с учетом наличия на праве собственности объектов движимого и недвижимого имущества, превышает величину прожиточного минимума установленного в Мирнинском районе и в целом по Республике Саха (Якутия) для трудоспособного населения, что является достаточной для жизнеобеспечения, суд также отмечает, что возникшие кредитные обязательства нельзя отнести к исключительному случаю, поскольку сведений о наличии крайней необходимости в их оформлении не представлено, цель кредитных обязательств не обусловлена жизненной необходимостью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уплата средств на содержание ребенка, в том числе в добровольном порядке, исключительным случаем для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства за три месяца не является, учитывая, что истец воспитывает и содержит ребенка совместно со вторым родителем (бывшей супругой, матерью ребенка), которая также имеет родительские обязанности по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством, тем самым обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью истца, отсутствием у него необходимых доходов, свидетельствующих о наличии исключительного случая в смысле положений ч. 3 ст. 318 ТК РФ и оснований для выплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, судом не установлено, доказательств того, что у истца имеются какие-либо исключительные обстоятельства, не представлено, материалы дела не содержат.

В силу вышеизложенного суд находит решения ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района (Мирнинский кадровый центр) принятыми на законных основаниях, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего месячного заработка за указанные месяцы.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» о признании незаконными и отмене решений от <дата> №, <дата> №, <дата> № об отказе в сохранении среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штата работников за четвертый, пятый и шестой месяцы с даты увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.