Решение № 12-58/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-58/2026

Дело ...

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием переводчика А. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щетинина М. В. интересах гражданки Республики Азербайджан И. на постановление заместителя начальника УВМ МВД по Республике Бурятия от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Азербайджан И. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО1 от 27.01.2026 гражданка Республики Азербайджан И., *** г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На данное постановление защитником Щетининым М.В. в интересах И. подана жалоба, в которой просит заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации на наказание в виде штрафа в соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что заместителем начальника Управления допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав И. Принимая решение о применении дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы в РФ не принято во внимание, что И. состоит в браке с <данные изъяты>, который имеет вид на жительство в РФ, на постоянной основе проживает в РФ, зарегистрирован в качестве ИП и осуществляет трудовую деятельность в РФ, оплачивает необходимые налоги. С учетом изложенного, принятое решение о дополнительном наказании является чрезмерным и напрямую затрагивает личные и семейные интересы И. Данное обстоятельство негативно скажется на личной и семейной жизни И. Совершенное правонарушение не повлекло серьезных последствий, нарушение не носит системный характер.

В судебном заседании И., ее защитник Щетинин М.В. доводы жалобы поддержали, просили заменить И. административное выдворение за пределы Российской Федерации на наказание в виде штрафа в размере от 40 000 до 50 000 руб. в соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Сам по себе факт наличия в действиях И. состава административного правонарушении не отрицали. Дополнительно пояснили, что срок пребывания в Российской Федерации И. превышен в связи с состоянием здоровья, необходимостью медицинского наблюдения, И. вину в совершенном правонарушении не оспаривает, просит изменить назначенное наказание на штраф, материальная возможность оплаты штрафа имеется.

Должностное лицо, начальник ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснил суду, что при рассмотрении дела об административном правонарушении сущность правонарушения, все права были разъяснены, в том числе иметь защитника и переводчика. И. не заявляла о незнании русского языка, ходатайств об участии переводчика не заявляла.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2026 в 15 час. 20 мин. при проверке документов по адресу: <адрес> установлена гражданка Республики Азербайджан И., которая прибыла на территорию Российской Федерации *** через <адрес> с целью визита «частная».

В ходе проверки было установлено, что гражданка Азербайджана И. ранее состояла на миграционном учете по адресу: <адрес> 24.07.2024 по 14.10.2024, далее с 14.10.2024 по 18.04.2025 (187 дней), то есть с 14.10.2024 уклонялась от выезда из Российской Федерации, разрешительных документов не оформила. С 12.11.2025 по 01.02.2026 состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>. За 2025 год И. находилась в следующие периоды: с 01.01.2025 по 18.04.2025 (108 дней), а также с 04.11.2025 по 31.12.2025 (58 дней).

Срок пребывания в течение календарного года суммарно составляет 166 дней, что является нарушением требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Совершение И. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 27.01.2026, объяснением И., сведениями информационных баз МВД России и другими материалами дела, не оспаривалось ею в судебном заседании.

Таким образом, совершенное И. правонарушение, а именно - нарушение пребывания на территории РФ и уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Принятое должностным лицом решение о выдворении И. за пределы РФ является обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены административного наказания в виде административного выдворения на административный штраф, исходя из положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни И. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Официальную трудовую деятельность на территории Российской Федерации И. не осуществляет, соответствующих документов не оформляла, наличие у супруга вида на жительство в Российской Федерации не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей в отношениях с супругом (в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью) в стране гражданской принадлежности И. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих выдворению И. за пределы Российской Федерации, не установлено. То, что И. к административной ответственности привлекается впервые, не является достаточным для замены наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24. 2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая поведение привлекаемого к административной ответственности лица, публичность судебного разбирательства с учетом положений ч. 2 ст. 2.42 КоАП РФ судом удовлетворено ходатайство об участии переводчика при рассмотрении жалобы И., обеспечено участие переводчика.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела И. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе.

При этом в протоколе об административном правонарушении И. собственноручно на русском языке изложены объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, в том числе собственноручно указано «русский язык знаю, переводчик не нужен, вину признаю, раскаиваюсь», имеются расписки о получении копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании И. поясняла о том, что существо составленного в отношении нее административного протокола было разъяснено, процессуальные права, в том числе воспользоваться услугами защитника и переводчика, были разъяснены.

Вместе с тем, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом дела ходатайств о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении переводчика И. не заявлялось.

Подобное ходатайство заявлено лишь при рассмотрении жалобы на постановление от 27.01.2026.

При таком положении, нарушений прав И., связанных с необеспечением ей возможности воспользоваться услугами переводчика на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не нашел. В целом в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО1 от 27.01.2026 ... в отношении И. оставить без изменения, жалобу адвоката Щетинина М.В. в интересах И. – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья С. Л. Доржиева