Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-4607/2023;)~М-3793/2023 2-4607/2023 М-3793/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело №2-119/39-2024 г.

46RS0030-01-2023-005892-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

с участием прокурора Евсюкова А.С.

при секретаре Паньковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский ФабрикантЪ» о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русский ФабрикантЪ», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 107 615 рублей 88 копеек, а акже расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО2 и ООО «Русский ФабрикантЪ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 541 000 рублей, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 2 541 000 рублей частями путем внесения денежных средств в кассу Заемщика. Согласно п.2.2 условий договора, возврат суммы займа должен был быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в иске, ответчик частично погасил сумму займа в размере 1 433 384 рубля 12 копеек, тогда как невозвращенной осталась сумма займа в размере 1 107 615 рублей 88 копеек. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако данная претензия была оставлена без удовлетоврения. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Русский ФабрикантЪ» по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 107 615 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «Русский ФабрикантЪ» письменное уведомление об уступке права требования. Как следует из иска, денежные средства, как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, возвращены ответчиком не были, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 ю не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русский ФабрикантЪ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФНС по Курской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, не возражавших относительно рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий контрагентов, разумность и справедливость условий договора. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и ООО «Русский ФабрикантЪ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 передает ООО «Русский ФабрикантЪ» денежные средства в размере 2 541 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1.1, 2.2).

Согласно п.2.1 Договора, Займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет, либо вносит наличными денежными средствами в кассу заемщика единовременно в полном объеме или частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт внесения ФИО2 заемных денежных средств в кассу заемщика ООО «Русский ФабрикантЪ» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 80 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 128 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 270 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 140 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 160 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 рублей, а всего на сумму 2 541 000 рублей.

О внесении денежных средств в размере суммы займа в кассу ООО «Русский ФабрикантЪ» свидетельствует предоставленная ПАО «Сбербанк» выписка по счету Общества №…..№. Из детализации операций по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 128 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 270 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 70 000 рублей.

В подтверждение наличия денежных средств у первоначального кредитора ФИО2, последней представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2020г., 2018г., 2019г.

Анализ размера доходов за указанные периоды приводит суд к убеждению об обоснованности и доказанности доводов ФИО2 о наличии возможности сбережения денежных средств, финансовой возможности на осуществления денежных накоплений и предоставления денежных средств.

Как следует из полиции ответчика, заемные денежные средства расходовались на поддержание текущей хозяйственной деятельности Общества в тяжелый финансовый период.

Как следует из детализации операций по счету ООО «Русский ФабрикантЪ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. усматривается наличие также значительных расходных операций.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает достоверно доказанным факт предоставления заемных денежных средств ответчику ООО «Русский ФабрикантЪ».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение обязательств по договору займа Обществом произведен возврат денежных средств соответственно в сумме 720 000 рублей, 100 000 рублей, 31 000 рублей, 20 000 рублей, 270 000 рублей, 5000 рублей, 85 000 рублей, 2 372,81 рублей, 200 011,31 рублей, а всего на сумму 1 433 384 рубля 12 копеек.

Частично возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. №г. подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетных счетам организации.

Указанное свидетельствует о факте исполнения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. №г., а соответственно, что совершенная сделка имеет возвратный характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к заемщику по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. №г. на сумму 1 107 615 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

То обстоятельство, что должник был поставлен в известность о претензиях к нему кредитора и совершения в отношении него уступки права требования, подтверждается уведомлением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение заемных обязательств в полном объеме перед первоначальным кредитором ФИО2, на что ссылается сторона ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ООО «Русский ФабрикантЪ» в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. №г. в размере 1 107 615 рублей 88 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 739 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Русский ФабрикантЪ» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русский ФабрикантЪ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. №г. в размере 1 107 615 рублей 88 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 739 рублей, а всего взыскать 1 121 354 (один миллион сто двадцать одну тысячу триста пятьдесят четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. Буровникова