Решение № 2-1824/2019 2-1824/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1824/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>; признании права собственности на 1\2 долю (за каждым) в праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней и ФИО2 признано по 1\2 доли за каждым, в праве требования по договору долевого участия № с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РосИнвестрой» и ФИО2, на квартиру общей площадью 31,5 кв.м, проектный номер квартиры - 89, по <адрес>.

Ответчик, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, находящуюся по <адрес>, на основании договора долевого участия с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ввиду того, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней, ФИО1 и ФИО2 признано по 1\2 доли за каждым, в праве требования по договору долевого участия № с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РосИнвестрой» и ФИО2, на квартиру общей площадью 31,5 кв.м, проектный номер квартиры - №, по <адрес>, а ответчик зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, считает, что квартира с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, находящаяся по <адрес> за ней и ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину их неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней и ФИО2 признано по 1\2 доли за каждым, в праве требования по договору долевого участия № с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РосИнвестрой» и ФИО2, на квартиру общей площадью 31,5 кв.м, проектный номер квартиры - <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского крдекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

ФИО2, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, находящуюся по <адрес>, на основании договора долевого участия с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ввиду того, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано по 1\2 доли за каждым, в праве требования по договору долевого участия № с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РосИнвестрой» и ФИО2, на квартиру общей площадью 31,5 кв.м, проектный номер квартиры - <адрес>, а ответчик зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, то квартира с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, находящаяся по <адрес><адрес>, подлежит разделу по 1/2доли за истцом и ответчиком.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 доли в квартире – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года