Решение № 2А-3418/2017 2А-3418/2017~М-2847/2017 М-2847/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-3418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Мамаева А.А.

представителя ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России ФИО1

ответчика ФИО2 участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

а также представителя ответчика адвоката Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений.

При этом, указанные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ «Тюрьма», позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении осужденного ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше заявлении, настаивая на удовлетворении данного заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель Захарова Ю.А. в судебном заседании, не возражая против установления в отношении ответчика административного надзора, настаивали на нецелесообразности установления ему административных ограничений.

Прокурор Мамаев А.А. в судебном заседании в своем заключении пояснила, что заявление врио начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3 в отношении осужденного ФИО2 в части установления административного надзора является обоснованным с установлением в отношении ФИО2 лишь части административных ограничений, считая возложение на осужденного всех ограничений, указанных в исковом заявлении, нецелесообразным.

Выслушав доводы представителя ФКУ «Тюрьма», а также ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как было установлено в судебном заседании приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением уполномоченного должностного лица администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в период отбытия наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем к последнему 43 раза применялись меры взыскания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, а также объявлялся выговор.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из исправительной колонии строгого режима переведен в тюрьму на 2 года.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления врио начальника ФКУ «Тюрьма» об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения указанным лицом преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении указанного лица административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел.

При этом, суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО2 указанного выше административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 3 года с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев