Решение № 2-5039/2017 2-5039/2017~М-5024/2017 М-5024/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5039/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11.09. 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У C Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал иск и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ 2104» с регистрационным номером <***> рус под управлением ФИО2 и «ВАЗ 21099» за государственным номерным знаком <***> рус под управлением ФИО5

В вышеуказанном ДТП виновником был признан водитель автомашины «ВАЗ 21099» за государственным номерным знаком <***> рус ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование" ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ОАО "АльфаСтрахование" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме 37779,70 рублей.

Истец не согласен с отказом страховой компании направил в адрес страховщика досудебную претензию, но ответа от них не последовало.

Представитель истца просил суд взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 13220,2, неустойку в размере 104702,4 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 23000 рублей услуги представителя, 1000 рулей услуги нотариуса, 10300 рублей оплату за услуги эксперта и 380 рублей за почтовые расходы.

Представитель ОАО "Альфа Страхование" просил суд снизить оплату услуг эксперта, представителя и применить к штрафу м неустойке ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему,

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ 2104» с регистрационным номером <***> рус под управлением ФИО2 и «ВАЗ 21099» за государственным номерным знаком <***> рус под управлением ФИО5

В вышеуказанном ДТП виновником был признан водитель автомашины «ВАЗ 21099» за государственным номерным знаком <***> рус ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование" ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ОАО "АльфаСтрахование" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме 37779,70 рублей.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2104» с регистрационным номером <***> рус с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченной ответчиком суммы 13220,30 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № ФЗ ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО страховая компания "АльфаСтрахование" необоснованно отказала истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, таким образом, дата с которого необходимо рассчитывать неустойку является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> ней.

За один день просрочки выходит <данные изъяты> рублей сумма ущерба *<данные изъяты>%-=<данные изъяты> рублей в день * <данные изъяты> дней просрочки=108536,2 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка и штраф может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении судом неустойки и штрафа как явно несоразмерной последствиям нарушения заявлено ответчиком.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем уменьшает неустойки 3000 рублей и 2000 рублей штраф.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта суд снижает до 3500 рублей (квитанция от 464\11\15 от ДД.ММ.ГГГГ) считает это разумным пределом, <данные изъяты> отплату за осмотр автомашины, <данные изъяты> рублей за почтовые услуги.

В удовлетворении о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса подлежит отказу, так как данная доверенность выдана не конкретно для участия в районном суде <адрес> по настоящему иску.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины также, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 страховое возмещения возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (двадцать семь тысяч четыреста двадцать 30 коп.) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (семьсот двадцать восемь руб. <данные изъяты> коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Джалалов